Постанова № 31830551, 24.01.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

24.01.2013

Справа № 3/489/171/2013 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 25 грудня 2013 року, близько 11 год. 57 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі Грандіс»державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Пушкінська, вїхав з другорядної дороги на перехрестя з пр. Леніна на головну дорогу, в той час як по перехрестю рухались інші транспортні засоби та створив аварійну обстановку автомобілю марки «Тойота», який рухався по головній дорозі, змусивши його різко зупинитись на перехресті, щоб уникнути зіткнення. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав в повному обємі суду пояснив, що не надав переваги автомобілю при проїзді перехрестя доріг.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 16.11 Правил дорожнього руху України відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, що призвело до створення аварійної обстановки на дорозі для іншого учасника дорожнього руху, тобто в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень в дохід держави на р/р 31110149700002 в державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР