Ухвала суду № 31830318, 14.06.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 1328/9830/12

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

14 червня 2013р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої суддіЛуців-Шумської Н.Л.

при секретаріЖуравель Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16.04.2013р.,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 16.04.2013р. задоволено позов ПАТ Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №189-07 від 17.09.2007р.

08.05.2013р. представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд цього рішення мотивуючи тим, що представник відповідача не міг зявитися в судове засідання з поважних причин у звязку із участю в іншій судовій справі. Постановлене рішення є незаконним та необґрунтованим.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримав, покликаючись на вказані у ній обставини. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ПАТ КБ «Хрещатик» ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечив, покликаючись на її необґрунтованість та безпідставність з мотивів, наведених у письмовому запереченні.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення по справі та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач та його представник належним чином були повідомлені про дату судового засідання 16.04.2013р., про що свідчить розписка представника відповідача із зобовязанням повідомити відповідача.

Однак ні відповідач, ні його представник в судове засідання 16.04.2013р. не зявилися, причини неявки не повідомили.

Крім того, саме по собі постановлення заочного рішення у відсутності відповідача чи його представника, в разі їх неявки з поважних причин, не є підставою для перегляду такого рішення

Виходячи зі змісту ст.232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення суду є наявність двох обставин : неявка відповідача в судове засідання з поважних причин та посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представником відповідача не вказано на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при вирішенні спору.

Суд вважає, що жодної із зазначених підстав для перегляду заочного рішення немає.

Виходячи з наведеного у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.209,231,232,233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16.04.2013р. по справі №2-466/706/2013 №1328/9830/12 за позовом ПАТ Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №189-07 від 17.09.2007р. - без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4