Рішення № 31830022, 14.06.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 401/4837/12

(2/199/365/13)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

„17" травня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Пантелєєва Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 13.03.2008 р. із відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії №152/08-ФЛ, згідно якого позивач надав відповідачу платіжну картку Visa Gold НОМЕР_1 в тимчасове користування на умовах забезпечення, зворотності, строковості, платності шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок з розміром кредитного ліміту в сумі 25 000,00 грн. зі сплатою процентів 21 % річних (п. 2.1 договору). Відповідач взяв на себе зобов'язання повернути отримані грошові кошти у строк до 03.03.2010 р. Утім, відповідач не виконав зобов'язання, відповідачу 17.11.2010 р. та 24.02.2011 р. були направлені листи з прохання сплатити заборгованість за договором, утім, умови договору та листи не виконані та станом на 24.04.2012 р. розмір заборгованості складає 34 899,60 грн. (складається з наступного: заборгованість по кредиту - 16 239,61 грн., заборгованість по сплаті нарахованих відсотків - 11 710,50 грн., заборгованість по оплаті нарахованих відсотків за несвоєчасне погашення несанкціонованого овердрафту - 6 949,49 грн.). Про стягнення даної суми з відповідача у позові й заявлено вимогу.

У судове засідання позивач не з'явився, утім, в особі представника за довіреністю надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, та в якій не заперечував проти заочного розгляду справи, просив суд повністю задовольнити поданий позов.

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач, який належним чином повідомлений, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Врахувавши заяву позивача та дослідивши докази в межах заявлених позивачем вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю виходячи щ наступного.

Банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 закону України «Про банки та банківську діяльність»); за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та приписів законодавства.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Судом було встановлено, що 13.03.2008 р. між сторонами у даній справі був укладений договір про відкриття кредитної лінії №152/08-ФЛ, згідно якого позивач надав відповідачу платіжну картку Visa Gold НОМЕР_1 в тимчасове користування на умовах забезпечення, зворотності, строковості, платності шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок з розміром кредитного ліміту в сумі 25 000,00 грн. зі сплатою процентів 21 % річних (п. 2.1 договору).

Відповідач взяв на себе зобов'язання повернути отримані грошові кошти у строк до 03.03.2010 р. утім, відповідач не виконав зобов'язання, у зв'язку з чим 17.11.2010 р. та 24.02.2011 р. на адресу відповідача були направлені листи з прохання сплатити заборгованість за договором, утім, умови договору та листи не виконані. Станом на 24.04.2012 р. розмір заборгованості складає 34 899,60 грн. та складається з наступного: заборгованість по кредиту - 16 239,61 грн., заборгованість по сплаті нарахованих відсотків - 11 710,50 грн., заборгованість по оплаті нарахованих відсотків за несвоєчасне погашення несанкціонованого овердрафту - 6 949,49 грн.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю. Разом з тим, приймаючи рішення щодо заявлених позивачем вимог, суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореними, є актом волевиявлення сторін, що підтверджують їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі та про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором зазначеному вище розмірі.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 ат 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 212, 214-215, 218, 224 та ст. 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 26460727) заборгованість за кредитним договором від 13.03.2008 р. №152/08-ФЛ в розмірі 34 899,60 грн., яка склалася станом на 24.04.2012 р., та складається з наступного: заборгованість по кредиту - 16 239,61 грн., заборгованість по сплаті нарахованих відсотків - 11 710,50 грн., заборгованість по оплаті нарахованих відсотків за несвоєчасне погашення несанкціонованого овердрафту - 6 949,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 26460727) судові витрати, пов'язані і сплатою судового збору в розмірі 349,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України: рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя