Ухвала суду № 31830006, 14.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

14.06.13р. № 820/4814/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідеркорм" про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідеркорм" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в особі Голови комісії з проведення реорганізації Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби заступника начальника Хайхан С.В. про визнання нечинним наказу, -

в с т а н о в и в :

13 червня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Лідеркорм" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в особі Голови комісії з проведення реорганізації Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби заступника начальника Хайхан С.В., в якому просить суд визнати нечинним наказ № 877 від 06.06.2013 року Голови комісії з проведення реорганізації Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби заступника начальника Хайхан С.В. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідеркорм", код ЄДРПОУ 37457877. До позову також надано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідеркорм" просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу до вирішення спору по суті проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Лідеркорм".

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя вважає, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ст.117 КАС України.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову та додані до нього документи, із урахуванням фактичних обставин справи, суддя вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову передбачених ст. 117 КАС України немає. Отже, застосування заходів забезпечення позову є не обґрунтованими, а клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Лідеркорм" про забезпечення адміністративного позову, на думку судді не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідеркорм" про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідеркорм" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби в особі Голови комісії з проведення реорганізації Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби заступника начальника Хайхан С.В. про визнання нечинним наказу - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.