Постанова № 31829915, 07.06.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 р. Справа №818/3313/13-а

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Литвиненко М.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3313/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, Управління державної казначейської служби України в м. Сумах Сумської області

про стягнення помилково сплаченого збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі по тексту - відповідач 1, УПФУ в м. Сумах), Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області (далі по тексту - відповідач 2, УДКСУ у м. Сумах Сумської області) про визнання протиправними дій УПФУ в м. Сумах щодо відмови внести подання до УДКСУ у м. Сумах Сумської області про повернення помилково сплачених грошових коштів в сумі 2306 грн.95коп., а саме, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при відчуженні автомобіля, який позивач помилково сплатив 23.03.1011 року під час реєстрації у Сумському відділі РЕР УДАІ УМВС України в Сумської області свого транспортного засобу.

Також позивач просить стягнути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області - 40022, м. Суми, вул. Троїцька, 8, р/р 31217224700002 в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 37970593) на свою користь зазначену суму коштів.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.03.2011 року він придбав легковий автомобіль марки «CITROEN Nemo 1.4 HDI», номер кузову НОМЕР_2, вартістю 71 103грн. Перед тим, як зареєструвати автомобіль в органах ДАІ, позивача було зобов`язано сплатити збір у розмірі 3% від вартості автомобіля до Пенсійного фонду. Факт сплати збору у розмірі 2306 грн.95коп.підтверджується квитанцією від квитанцією від 23.03.2011 року.

Позивач зазначив, що ним 22.03.2013 р. було подано заяву до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з вимогою про внесення подання до УДКСУ у м. Сумах Сумської області про повернення помилково сплачених грошових коштів в сумі 2306 грн.95коп.

Проте, у листі вих. № 7395/04-08 від 28.03.2013р. позивачеві було відмовлено у внесенні подання до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо повернення сплачених грошових коштів у розмірі 2306 грн.95коп. з посиланням на Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та п. 12, 13 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року №1740. Також, у своєму листі від 28.03.2013р. відповідач зазначив, що платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно пункту 12 Порядку є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі. Тому позивач повинен сплати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3% внаслідок набуття на підставі договору купівлі-продажу права власності на легковий автомобіль.

Позивач вважає вказане посилання відповідача незаконним, оскільки порядок оплати збору врегульований Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування». Зокрема, відповідно до п.7 ст. 1 цього Закону (в редакції, чинній на момент придбання автомобіля) платниками збору є особи, які здійснюють відчуження автомобілів, тому позивач не є платником збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі із зазначених вище підстав.

Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.32) представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах - в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення проти позову (а.с.19-20) , в яких вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки відповідно до п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.1998р. № 1740 платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом: купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством); міни; дарування (безоплатної передачі); успадкування (крім випадків успадкування легкового автомобіля за законом); з інших підстав, передбачених законодавством. Враховуючи вищевикладене, відповідач зазначає, що дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах відповідають вимогам діючого законодавства. Просив у задоволенні позову відмовити.

Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.33) представник відповідача - УДКСУ у м. Сумах Сумської області - в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення проти позову (а.с.22), в яких вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 року №226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 р. за №1000/7288, визначено, що повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за заявою платника та поданням органів, які повинні забезпечувати надходження платежів до бюджету та за якими згідно із законом закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України з питань повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (П. І. Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або ідентифікаційного номера за ДРФО (за наявності), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету. Подання в довільній формі надається платником до органу Державного казначейства України разом із його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією розрахункового документа (квитанції, платіжного доручення тощо), який підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Враховуючи викладене, повідомляє, що в УДКСУ у м. Сумах Сумської області відсутні відповідні документи щодо повернення на користь позивача відповідного платежу.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.03.2011 року позивач придбав легковий автомобіль марки «CITROEN Nemo 1.4 HDI», номер кузову НОМЕР_2, вартістю 71 103грн., що підтверджується копією довідки-рахунку серії КІМ №548663 (а.с.5,24).

21.03.2013 року позивачем сплачено 2306 грн.95коп. як 3 % збору при відчуженні легкового автомобіля на користь Державного бюджету м. Суми (а.с.6).

22.03.2013 року ОСОБА_2 подав заяву до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з вимогою внести до УДКСУ у м. Сумах Сумської області подання про повернення помилково сплачених коштів у розмірі 2306 грн.95коп.під час реєстрації в органах ДАІ придбаного автомобіля (а.с.7).

Листом від 28.03.2013р. УПФУ в м. Сумах проінформувало позивача про порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі автомобіля, повідомивши, що при купівлі автомобіля фізичними особами вказаний збір сплачується на загальних підставах (а.с.8).

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що платники збору на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в порядку та розмірах, визначених Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

Пунктом 7 статтею 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.

Отже, відповідно до цього Закону обов'язок зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування покладався на осіб лише у випадку відчуження, а не при купівлі автомобілів. Тому платниками цього збору, на час придбання ОСОБА_2 легкового автомобіля у березні 2011 року, відповідно, були продавці, а не покупці.

Відповідно до п. 15 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998р. №1740 (далі - Порядок), суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів сплачується платниками цього збору на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкритті в Управліннях державного казначейства в Автономній республіці Крим, областях, м. Києві та м. Севастополі, за місцем реєстрації легкового автомобіля.

Проте, у відповідності до вимог п.12 Порядку платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом: купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством); міни; дарування (безоплатної передачі); успадкування (крім випадків успадкування легкового автомобіля за законом); з інших підстав, передбачених законодавством.

Таким чином, вимоги вказаного Порядку суперечили Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який є спеціальним законом щодо визначення порядку справляння збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, оскільки встановлювали інший, ніж передбачено Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» порядок справляння збору, а також визначають у якості платника збору особу, яка придбала автомобіль.

Згідно ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Тому, якщо при розгляді справи встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Таким чином, особа, яка придбала автомобіль, не є платником збору, внаслідок чого не повинна надавати документ, що підтверджує його оплату, під час реєстрації автомобіля.

Враховуючи те, що п. 12 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою КМУ від 03.11.1998 р. № 1740, яким визначено, що платниками збору є покупці легкових автомобілів, суперечить положенням пункту 7 статті 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції від 13.01.12 р.), якою визначено, що збір сплачується при відчуженні легкових автомобілів, тобто продавцями, суд, керуючись принципом законності, застосовує до спірних правовідносин норму закону як норму правового акту, який має вищу юридичну силу.

З огляду на зазначене позовні вимоги в частині зобов'язання УПФУ в м. Сумах повернути помилково сплачені як збір на обов'язкове державне пенсійне страхування при відчуженні автомобіля грошові кошти в сумі 2306 грн.95коп., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З приводу позовних вимог про визнання протиправними дій УПФУ в м. Сумах щодо відмови внести подання до УДКСУ у м. Сумах Сумської області про повернення помилково сплачених грошових коштів в сумі 2306 грн.95коп. суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи., оскаржувана відмова викладена у листі УПФ в м. Сумах від 28.03.13 р. (а.с.8).

Вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії являє собою процес реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки для позивача несуть акти індивідуальної дії. Саме вони мають вплив на його права та інтереси.

Враховуючи, що завданням Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення прав.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав діями відповідача, а обраний позивачем спосіб захисту в цій частині не відповідає об'єкту порушеного права.

Крім того, з тексту вказаного листа (а.с.8) вбачається, що він носить роз'яснювальний характер, описуючи порядок сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування при купівлі автомобіля. Відмови у внесенні подання про повернення помилково сплачених грошових коштів цей лист не містить.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача визнати протиправними дії відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо відмови внести подання до Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про повернення ОСОБА_2 помилково сплаченого збору в сумі 2306 грн.95коп. на обов`язкове державне пенсійне страхування є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, Управління державної казначейської служби України в м. Сумах Сумської області про стягнення помилково сплаченого збору -задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, 40022, м. Суми, вул. Троїцька,8, р/р 31217224700002 в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 37970593) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) помилково сплачений збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2 306грн.95коп.( дві тисячі триста шість грн. 95 коп).

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова

Повний текст постанови складено та підписано 12.06.2013 року.