Ухвала суду № 31829815, 14.06.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

12.06.2013 р. справа №5009/4576/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Зубченко І.В., Радіонової О.О., Татенка В.М. за участю представників: від позивача:Сакало П.А. за довіреністю №15 від 10.04.2012р.від відповідача :Дєрябіна Ю.В. за довіреністю №18-64 від 24.12.2012р.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької області від24.12.2012р. (повний текст підписано 26.12.2012р.)у справі№5009/4576/12 (суддя Алейникова Т.Г.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МЕТКОМ ІНВЕСТ», м. ДніпропетровськдоПублічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжяпростягнення основного боргу у сумі 396309,89грн., 3% річних у сумі 5016,31грн., пені у сумі 12506,50грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 24.12.2012р. (повний текст підписано 26.12.2012р.) у справі №5009/4576/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТКОМ ІНВЕСТ», м. Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя про стягнення основного боргу у сумі 396309,89грн., 3% річних у сумі 5016,31грн., пені у сумі 12506,50грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013р. у справі №5009/4576/12 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у даній справі.

Супровідним листом Донецького апеляційного господарського суду від 18.03.2013р. матеріали справи №5009/4576/12 надіслані на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17 квітня 2013 року на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання від судового експерта Дніпропетровського НДІ судових експертиз Харченка В.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

22 квітня 2013 року Донецьким апеляційним судом на адресу Дніпропетровського НДІ судових експертиз було направлено лист про надіслання матеріалів справи №5009/4576/12 на адресу апеляційного суду.

На вимогу суду, 31.05.2013р. матеріали справи №5009/4576/12 були повернуті до Донецького апеляційного господарського суду з Дніпропетровського НДІ судових експертиз.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2013р. у справі №5009/4576/12 було поновлено апеляційне провадження, розгляд клопотання судового експерта Дніпропетровського НДІ судових експертиз Харченка В.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи призначено на 12.06.2013р. та зобов'язано сторін надати до суду наступні документи: технологічні картки на виконання робіт ТОВ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» на об'єкті ПАТ «Запорізький завод феросплавів»; робочі креслення із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання робіт ТОВ «МЕТКОМ ІНВЕСТ на об'єкті ПАТ «Запорізький завод феросплавів»; загальний журнал робіт на виконання робіт ТОВ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» на об'єкті ПАТ «Запорізький завод феросплавів»; журнал авторського нагляду за виконанням робіт ТОВ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» на об'єкті ПАТ «Запорізький завод феросплавів»; журнал технічного нагляду за виконанням робіт ТОВ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» на об'єкті ПАТ «Запорізький завод феросплавів»; журнал зварювальних робіт ТОВ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» на об'єкті ПАТ «Запорізький завод феросплавів»; акти огляду прихованих робіт на виконані роботи ТОВ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» на об'єкті ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про які йдеться в акті №40 від 05.03.2012р. за березень 2012 року за договором №826 від 02.08.2010р., підписаних представниками підрядника, замовника, проектної організації і складених відповідно до вимог ДБН.

Розпорядженням В.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2013р. змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: Зубченко І.В. (головуючий), Радіонова О.О., Татенко В.М.

Відповідно до п.91 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено.

У судовому засіданні 12.06.2013р. представник ПАТ «Запорізький завод феросплавів» заявив клопотання б/н від 12.06.2012р. щодо нездійснення технічної фіксації судового процесу; на виконання вимог ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2013р. надав копію журналу авторського нагляду на виконання робіт по об'єкту «Газоочистки печей №31-38 цеху №4». Відносно інших документів, які витребувались судом, зокрема, технологічних карток на виконання робіт ТОВ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» на об'єкті ПАТ «Запорізький завод феросплавів»; робочих креслень із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання робіт ТОВ «МЕТКОМ ІНВЕСТ на об'єкті ПАТ «Запорізький завод феросплавів»; загального журналу робіт на виконання робіт ТОВ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» на об'єкті ПАТ «Запорізький завод феросплавів»; журналу зварювальних робіт ТОВ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» на об'єкті ПАТ «Запорізький завод феросплавів» пояснив, що до ПАТ «Запорізький завод феросплавів» від ТОВ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» вказана документація не надходила. Також представник зазначив, що журнал технічного нагляду за виконанням робіт ТОВ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» на об'єкті ПАТ «Запорізький завод феросплавів» не вівся, оскільки згідно з постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007р. «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури» ведення такого журналу не передбачено, а витребувані судом акти огляду прихованих робіт на виконані роботи ТОВ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» на об'єкті ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про які йдеться в акті №40 від 05.03.2012р. за березень 2012 року за договором №826 від 02.08.2010р. не можуть бути надані, оскільки роботи за актом №40 від 05.03.2012р. не прийняті.

У судовому засіданні 12.06.2013р. представник ТОВ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» пояснив, що витребувані судом документи не можуть бути надані, оскільки згідно акту прийому-передачі виконавчої документації по об'єкту: «Будівництво першого блоку газоочистки цеху №4, в осях №1-5», вказана документація була передана ПАТ «Запорізький завод феросплавів» після закінчення робіт.

Колегією суддів клопотання відповідача розглянуто та задоволено. Відповідно до ст.81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Крім того, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013р. у справі №5009/4576/12 було зобов'язано позивача надати обґрунтований розрахунок суми боргу з вказанням періодів нарахування заборгованості, її сум, оплат, здійснених відповідачем за весь період дії договору №826 від 02.08.2010р., в рахунок передплати, вартості виконаних робіт та всіх первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція (актів виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, рахунків, податкових накладних, платіжних доручень тощо); підтвердити свої доводи документально шляхом надання належним чином засвідчених копій документів, що відсутні в матеріалах справи; надати докази виставлення відповідачу рахунку №63 від 12.03.2012р. у сумі 136238,06грн. Тією ж ухвалою було зобов'язано відповідача надати повідомлення в електронній формі від ТОВ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» про одержання листа №06-681 від 15.03.2012р., направленого за допомогою електронного зв'язку.

Як встановлено судом, сторонами вимоги суду не виконані, витребувані документи в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи, не надання документів витребуваних судом, з метою проведення у справі будівельно-технічної експертизи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України та повторно витребувати у сторін документи, необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти судовий розгляд на 10.07.2013р. о 15год. 00хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

2.Зобов'язати позивача до дати розгляду справи до Донецького апеляційного господарського суду надати обґрунтований розрахунок суми боргу з вказанням періодів нарахування заборгованості, її сум, оплат, здійснених відповідачем за весь період дії договору №826 від 02.08.2010р., в рахунок передплати, вартості виконаних робіт та всіх первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція (актів виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, рахунків, податкових накладних, платіжних доручень тощо); свої доводи підтвердити документально шляхом надання належним чином засвідчених копій документів, що відсутні в матеріалах справи; надати докази виставлення відповідачу рахунку №63 від 12.03.2012р. у сумі 136238,06грн.; письмові пояснення, в яких зазначити коли було складено акт прийому-передачі виконавчої документації по об'єкту: «Будівництво першого блоку газоочистки цеху №4, в осях №1-5».

3.Зобов'язати відповідача до дати розгляду справи до Донецького апеляційного господарського суду надати повідомлення в електронній формі від ТОВ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» про одержання листа №06-681 від 15.03.2012р., направленого за допомогою електронного зв'язку; документацію, яка була прийнята відповідачем від позивача згідно акту прийому-передачі виконавчої документації по об'єкту: «Будівництво першого блоку газоочистки цеху №4, в осях №1-5».

Письмові докази подаються до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії (п.п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р.).

У разі неможливості виконати вимоги суду надати письмові пояснення, в яких вказати причини невиконання ухвали.

4.Судовому експерту Дніпропетровського НДІ судових експертиз Харченку В.В. до дати розгляду справи надати письмові пояснення стосовно можливості проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013р. у справі №5009/4576/12 у разі не надання сторонами документів, затребуваних в клопотанні №10/859/926 від 29.03.2013р. (окрім журналу авторського нагляду на виконання робіт по об'єкту «Газоочистки печей №31-38 цеху №4», копія якого надана відповідачем).

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: О.О. Радіонова

В.М. Татенко

Над 5 пр:1 - поз; 1 - відп; 1 - до справи; 1 - ДАГС; 1 - експерту.