Ухвала суду № 31829807, 13.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" лютого 2013 р.Справа № 5023/267/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" на постанову № 32242697 від 05.07.2012 р. державного виконавця Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", м. Харків

до Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії (НІОХІМ), м. Харків

про стягнення 1 202 550,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії (НІОХІМ) (надалі - Відповідач) грошових коштів у сумі 1 202 550,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за виконанні роботи по договору № 15/09 від 15.09.2008 р. та покладення на Відповідача судовий збір.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.03.2012 р. по справі № 5023/267/12 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 1 202 550,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за виконання роботи по договору № 15/09 від 15.09.2008 р., витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 60 000,00 грн. на підставі угоди про надання правової допомоги № 23/01/2012 від 23.01.2012 р., судовий збір у розмірі 24 051,00 грн.

30 березня 2012 року рішення суду набрало законної сили на підставі чого було видано відповідний наказ.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15 травня 2012 року по справі № 5023/267/12 апеляційну скаргу Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії (НІОХІМ), м. Харків залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 13.03.12 у справі № 5023/267/12 залишено без змін.

Заявником - ДНДПІ основної хімії (НІОХІМ) 08 червня 2012 р. за вхідним номером 599 було подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від "13" березня 2012 р. по справі № 5023/267/12 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "15" травня 2012 р., яка надійшла через ХАГС супровідним листом № 11-56/008555 від 06 червня 2012 р.

Дану справу разом зі скаргою направлено до Вищого господарського суду України через апеляційну інстанцію "12" червня 2012 р. за вихідним номером 001986.

07 липня 2012 року Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії (НІОХІМ) (боржник) звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на постанову № 32242697 від 05.07.2012 р. про арешт коштів боржника державного виконавця Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції щодо скасування накладення арешту на кошти боржника.

Листом господарського суду Харківської області від 11.07.2012 р. за № 009679/1 стосовно скарги на постанову № 32242697 від 05.07.2012 р. державного виконавця Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника щодо скасування накладення арешту на кошти боржника, Відповідач (боржник) був повідомлений, що вищезазначена скарга буде розглянута після повернення справи з касаційної інстанції.

19 липня 2012 року за вхідним № 10132 надійшла заява від Державного науково-дослідного і проектного інституту основної хімії (НІОХІМ) про: - видачу ухвали господарського суду Харківської області (суддею Жигалкіним І.П.) про призначення місця, часу, дати розгляду скарги на дії органів Державної виконавчої служби щодо виконання наказу № 5023/267/12 виданого 30.03.2012 Господарським судом Харківської області про стягнення з державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» 1 286 601,00 грн. на користь ТОВ «Стальконструкція», вимоги № Ю-404У виданої 06.02.2012 Управлінням пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про стягнення з державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» 171 669,43 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на користь Пенсійного фонду України, вимоги № Ю-404У виданої 05.03.2012 Управлінням пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про стягнення з державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» 173 611,76 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на користь Пенсійного фонду України представнику ДУ «НІОХІМ»;

- видачу ухвали господарського суду Харківської області (суддею Жигалкіним І.П.) про зупинення провадження у справі по розгляду скарги на дії органів Державної виконавчої служби щодо виконання наказу № 5023/267/12 виданого 30.03.2012 Господарським судом Харківської області про стягнення з державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» 1 286 601,00 грн. на користь ТОВ «Стальконструкція», вимоги № Ю-404У виданої 06.02.2012 Управлінням пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про стягнення з державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» 171 669,43 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на користь Пенсійного фонду України, вимоги № Ю-404У виданої 05.03.2012 Управлінням пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про стягнення з державної установи «Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії» 173 611,76 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на користь Пенсійного фонду України представнику ДУ «НІОХІМ».

Відповідно до роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішення, ухвал, постанов господарських судів України" (другий абзац 8 пункту) зазначено, що суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби до повернення матеріалів справи з апеляційної чи з касаційної інстанції, на підставі того, що для розгляду зазначеної скарги потребує дослідження судом матеріалів справи, у зв'язку з виконанням судового рішення в якому подано відповідну скаргу.

На підставі чого ухвалою суду від 20 липня 2012 року по справі № 5023/267/12 було відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги на постанову № 32242697 від 05.07.2012 р. державного виконавця Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника до повернення матеріалів справ з касаційної інстанції.

Також на адресу господарського суду Харківської області 06 липня 2012 року (вх. № 71) від Прокурора Київського району м. Харкова надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2012 р. по справі № 5023/267/12 за нововиявленими обставинами. Дана заява автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області призначено для розгляду судді Френдій Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2013 р. по справі № 5023/4075/12 (н.в.о. 5023/267/12) заяву Прокурора Київського району м. Харкова про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2012 р. по справі № 5023/267/12 за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду.

Оскільки підстави, які зумовили відкладення щодо вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" на постанову № 32242697 від 05.07.2012 р. державного виконавця Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника суд вважає за доцільне призначити її до розгляду.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою суду від 11 лютого 2012 року по справі № 5023/267/12 прийнято до розгляду скаргу Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" на постанову № 32242697 від 05.07.2012 р. державного виконавця Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника та призначено на "27" лютого 2013 р. о 10:00.

13 лютого 2013 року за вхідним № 130 від ТОВ "Стальконструкція" надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "21" січня 2013 р. по справі № 5023/4075/12 (н.в.о. 5023/267/12), яка надійшла через Харківський апеляційний господарський суд.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.

Враховуючи вищевикладене та згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки ТОВ "Стальконструкція" подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "21" січня 2013 р. по справі № 5023/4075/12 (н.в.о. 5023/267/12), господарський суд не може розглянути дану скаргу до вирішення касаційною інстанцією щодо розгляду скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "21" січня 2013 р. по справі № 5023/4075/12 (н.в.о. 5023/267/12).

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" на постанову № 32242697 від 05.07.2012 р. державного виконавця Київського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника зупинити до вирішення касаційною інстанцією щодо розгляду скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "21" січня 2013 р. по справі № 5023/4075/12 (н.в.о. 5023/267/12).

Суддя Жигалкін І.П.