Постанова № 31829267, 12.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року 09 год. 45 хв. Справа № 808/2051/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до: Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма»

про: стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість.

У процесі розгляду справи позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, яку прийнято судом до розгляду. Отже позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг:

- з податку на додану вартість у сумі 13 348, 26 грн. та штрафні санкції у сумі 1159, 63 грн.

- з земельного податку в сумі 697, 72 грн.

- з земельного податку з юридичних осіб в сумі 58 177, 47 грн.

- з орендної плати з юридичних осіб в сумі 9 589, 83 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До суду надіслав заперечення на адміністративну позовну заяву.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю у відповідача податкового боргу нарахованого згідно податкового законодавства, що підлягає стягненню до Державного бюджету у судовому порядку.

Представник відповідача у своїх запереченнях зазначив, що позовна вимога про стягнення суми податкового боргу із земельного податку у розмірі 697, 72 грн. задоволенню не підлягає у зв'язку із фактичним погашенням даної суми заборгованості.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку в Мелітопольській об'єднаній державній податковій інспекції Запорізької області Державної податкової служби.

1. Заборгованість з податку на додану вартість виникла в результаті наступного.

Боржник самостійно визначив грошові зобов'язання - подав до Мелітопольської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість, а саме:

- податкова декларація з податку на додану вартість № 9085027783 від 17.01.2013, по строку сплати 30.01.2013, на загальну суму 11198,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула стану податкового боргу;

- податкова декларація з податку на додану вартість № 9008137409 від 20.02.2013, по строку сплати 02.03.2013, на загальну суму 967,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула стану податкового боргу.

Крім того. Мелітопольської ОДПІ була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПАТ «Рефма», за результатами якої складено Акт № 44/153/00217857 з питання несвоєчасної сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з ПДВ. За результатами перевірки (Акт № 44/153/0021 7857) було винесено податкове повідомлення рішення № 0000191530 від 05.02.2013 по строку сплати 21.02.2013 на загальну суму 1283, 24 грн. (штрафна санкція), сума зобов'язань не була сплачена та набула стану податкового боргу та податкове повідомлення рішення №0000201530 від 05.02.2013, по строку сплати 21.02.2013, на загальну суму 12065, 02 грн. (штрафна санкція), сума зобов'язань не була сплачена та набула стану податкового боргу.

2. Податковий борг з земельного податку з юридичних осіб виник в результаті подання:

- податкової декларації з плати за землю № 9007049194 від 20.02.2012, по строку 30.01.2013, на загальну суму 29210, 57 грн. Сума самостійно визначених зобов'язань не була сплачена та набула стану податкового боргу;

- податкової декларації з плати за землю № 9008359975 від 20.02.13, по строку сплати 02.03.2013, на загальну суму 697,72 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула стану податкового боргу.

- податкова декларація з плати за землю № 9008360167 від 20.02.2013, по строку сплати 02.03.2013, на загальну суму 28654,69 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула стану податкового боргу.

3. Щодо орендної плати з юридичних осіб боржник самостійно визначив грошові зобов'язання та подав до Мелітопольської ОДПІ податкову декларацію з орендної плати з юридичних осіб №9007033165 від 20.02.12, по строку сплати 30.01.2013, на загальну суму 4788,17 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула стану податкового боргу; та податкову декларацію № 9007033165 від 20.02.13 по строку сплати 02.03.2013 на загальну суму 4788,12 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула стану податкового боргу.

За ст. п.287.3 ст 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

У зв'язку з чим, боржнику нарахована пеня у сумі 518,38 грн., яка відображена в картці особового рахунку.

З метою погашення податкового боргу боржнику направлено податкову вимогу №207 від 01.08.2012 за погодженими податковими зобов'язаннями на загальну суму 35553, 12 грн.

17.08.2012 Мелітопольською ОДПІ прийнято рішення № 12423/19 про опис майна у податкову заставу.

У зв'язку з частковою сплатою боржником податкового боргу в розмірі 11198,00 грн. (по податку на додану вартість) податковий борг ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» станом па 27.05.2013 складає 82972,91 грн., з яких 69106, 27 грн. - основний борг 13348,26 грн. - штрафна санкція та 518,38 грн. - пеня.

У зв'язку з чим, позивачем було зменшено позовні вимоги.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 131.1 статті 131 Податкового кодексу України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Згідно з п. 5.3 ст. 5 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.12.2010 № 953 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2010 за № 1350\18645, за бажанням платника податків органами державної податкової служби проводиться звірення нарахованих та погашених сум.

Таким чином, нарахування пені проводиться в автоматичному режимі органами державної податкової служби, при цьому таке нарахування розпочинаються від дня граничного строку сплати зобов'язання та закінчується днем погашення зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Оскільки до цього часу від відповідача сума податкового боргу до державного бюджету не надходила, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 17, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» суму податкового боргу у розмірі 1159 (дона тисяча сто п'ятдесят дев'ять) грн. 63 коп. основного боргу та 13348 (тринадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 26 коп. штрафних санкцій з податку на додану вартість на р/р31113029700013, Державний бюджет м. Мелітополя, код 37968956, код 37968956, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010100;

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» суму податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 697 (шістсот дев'яносто сім) грн. 72 коп. на р/р33215811700172, місцевий бюджет Костянтинівської с/ради, код 37968956, банк -ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 13050100;

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» суму податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 58177 (п'ятдесят вісім тисяч сто сімдесят сім) грн. 47 коп. на р/р33211811700013, місцевий бюджет м. Мелітополь, код 37968956, банк -ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 13050100;

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 9589 (дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 83 коп. на р/р33210812700013, місцевий бюджет м. Мелітополь, код 37968956, банк -ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 13050200.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький