Ухвала суду № 31829122, 06.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 червня 2013 р. справа № 804/7734/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства "Монтаж" Товариства з обмеженою відповідальністю "Связьтехсервіс" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському м. Дніпропетровська Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Монтаж" Товариства з обмеженою відповідальністю "Связьтехсервіс" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському м. Дніпропетровська Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000142304 від 13.02.2013 року повністю.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви не надано належного доказу сплати судового збору позивачем за подання адміністративного позову.

До позовної заяви додана копія платіжного доручення від 04.06.2013 року № 278, в якій відсутній напис (помітка) кредитної (банківської) установи «зараховано в дохід бюджету», не вказано дату зарахування, суму зарахування та відсутні підписи посадових осіб банківської установи про зарахування.

Про необхідність дотримання таких вимог при оформленні платіжних доручень про сплату судового збору зазначено, зокрема, в інформаційному листі Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 року № 12-6621/11.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної (банківської) установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)», який має бути скріплений першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної (банківської) установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Монтаж" Товариства з обмеженою відповідальністю "Связьтехсервіс" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському м. Дніпропетровська Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати Дочірньому підприємству "Монтаж" Товариства з обмеженою відповідальністю "Связьтехсервіс" строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 20 червня 2013 р.

Роз'яснити Дочірньому підприємству "Монтаж" Товариства з обмеженою відповідальністю "Связьтехсервіс", що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар