Ухвала суду № 31828909, 14.06.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/3121/13-а

У Х В А Л А

Іменем України

14.06.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючого судді - Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому листі та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить суд виправити описки у виконавчому листі по справі №2а - 1086/2010, який виданий 10.04.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука про зобов»язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік у відповідності до вимог ст..12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п»яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням здійснених виплат.

Заяву обґрунтовує тим, що 03.06.2013 року він отримав постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 30.05.2013 року відповідно до якої відмовлено в прийнятті до провадження вказаного виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження оскільки у пред»явленому до виконання виконавчому листі допущено виправлення в ідентифікаційному номері стягувача та ЄДРПОУ боржника та пропущено встановлений законом строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Однак він раніше не мав можливості пред»явити до виконання вказаний виконавчий лист, оскільки справа тривалий час перебувала в Харківському апеляційному адміністративному суді, а тому вважає, що строк пропущено не з його вини.

ОСОБА_1 до судового засідання не з»явився з невідомих суду причин.

Представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області до судового засідання не з»явився, направив до суду письмові заперечення, відповідно до яких у задоволенні заяви просив відмовити, оскільки ОСОБА_1 пропустив строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа без поважних причин.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність ОСОБА_1 та представника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.11.2010 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області - відмолено, адміністративний позов ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов»язання вчинити дії задоволено, визнано протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо невиплати в 2010 році ОСОБА_1 в повному обсязі щорічної разової грошової допомоги, що передбачена ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», зобов»язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік в сумі 3150 грн.

Згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2012 року постанову Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.11.2010 року скасовано та прийнято нову постанову, якою зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік у відповідності до вимог ст..12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п»яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням здійснених виплат.

Відповідно до ст..254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно наявного у справі супровідного листа Харківського апеляційного адміністративного суду №2а - 1086/10/1615, вказана постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2012 року направлена сторонам 13.02.2012 року, тобто остання набрала законної сили 19.02.2012 року.

Як вбачається із матеріалів справи, дана справа надійшла з Харківського апеляційного адміністративного суду до Крюківського районного суду м.Кременчука 17.05.2012 року.

Згідно ст..258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді,видається один виконавчий лист.

За заявою ОСОБА_1 за вказаною постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2012 року Крюківським районним судом м.Кременчука 10.04.2013 року видано виконавчий лист №2-а - 1086/2010.

30.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області з заявою про примусове виконання вказаного виконавчого листа.

Відповідно до постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Коноз В.М. від 30.05.2013 року відмовлено в прийнятті до провадження вказаного виконавчого листа та у відкритті виконавчого провадження оскільки у пред»явленому до виконання виконавчому листі допущено виправлення в ідентифікаційному номері стягувача та ЄДРПОУ боржника та пропущено встановлений законом строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання

Відповідно до ст..259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ст..18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із виконавчого листа №2-а - 1086/2010, який видано 10.04.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука, при його оформленні було допущено помилку, а саме не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 та код ЄДРПОУ боржника - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в частині виправлення описок у виконавчому листі є законною та обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно ст..22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом року. Строк пред»явлення виконавчого документу до виконання встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як встановлено судом, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2012 року набрала законної сили 19.02.2012 року, а виконавчий лист №2-а - 1086/2010, який видано 10.04.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука був пред»явлений до виконання ОСОБА_1 30.05.2013 року, тобто з пропуском строку встановленого ст..22 Закону України «Про виконавче провадження» для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст..261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із змісту вказаної норми вбачається, що пропущений строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання може бути поновлено судом лише при наявності поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, після ухвалення 18.11.2010 року по вказаній справі Крюківським районним судом м.Кременчука постанови, справа тривалий час перебувала у провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду та надійшла до Крюківського районного суду м.Кременчука лише 17.05.2012 року та в матеріалах справи відсутні належні відомості, щоб свідчили про те, що протягом року з дня набрання законної сили постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2012 року, ОСОБА_1 було достовірно про вказане судове рішення і останній мав достатньо часу для отримання виконавчого листа та пред»явлення його до виконання.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 пропустив строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин, а тому наявні підстави для поновлення йому строку для пред»явлення до виконання вказаного виконавчого документу, в зв»язку з чим заява і в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.261, 263 КАСУ, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчому листі та поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №2-а - 1086/2010, який видано 10.04.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука, зазначивши у ньому індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 та код ЄДРПОУ боржника - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області - 05385878.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа лист №2-а - 1086/2010, який видано 10.04.2013 року Крюківським районним судом м.Кременчука на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов»язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі п»яти днів з дня отримання її копії з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: