Рішення № 31828767, 14.06.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/3591/13-ц

2/248/1343/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013р. Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.

при секретарі - Чикаленковій Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 04.07.2008р. між ними було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідач отримала грошові кошти в сумі 8890грн. строком на 24 місяці зі сплатою за користування ними 30% річних на суму фактичної заборгованості. За графіком платежів відповідач зобов'язана була щомісячно сплачувати рівними платежами 497,06грн.. Але в порушення вимог діючого законодавства та умов укладеного кредитного договору відповідач не сплачував щомісячні платежі, у зв'язку з чим станом на 25.04.2013р. виникла заборгованість в сумі 9070,56грн., з яких заборгованість за кредитом - 5239,55грн., заборгованість за відсотками - 3399,08грн., сума штрафних санкцій - 431,93 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 9070,56грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду, позов підтримав, просить його задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала, причини неявки не повідомила.

Суд, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст.. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши обставини справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Згідно ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що між сторонами 04.07.2008 р. укладено кредитний договір №АП 901, згідно з яким позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 8890грн. строком на 24 місяці зі сплатою за користування ними 30% річних на суму фактичної заборгованості.

За графіком платежів відповідач зобов'язана була щомісячно сплачувати рівними платежами 497,06грн..

В порушення вимог діючого законодавства та умов укладеного кредитного договору відповідач не сплачував щомісячні платежі, у зв'язку з чим станом на 25.04.2013р. виникла заборгованість в сумі 9070,56грн., з яких заборгованість за кредитом - 5239,55грн., заборгованість за відсотками - 3399,08грн., сума штрафних санкцій - 431,93 грн.

Оцінивши обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору, оскільки не виконав свого зобов'язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним втрати по сплаті судового збору в сумі 229,40грн.

Таким чином, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.. 526,530,610,1054 ЦК України, ст.. 10,11,60,61,88,174,212-215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. с.Андріївки Шаргородського району Вінницької області, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Український ОСОБА_1» (м.Донецьк, вул.. Артема, 125, р\р 3739006 в ПАТ «УкраБізнесБанк», МФО 334969, ЄРДПОУ 19388768) заборгованість за кредитним договором №КМЗ.18 від 04.07.2008р. станом на 25.04.2013р. в сумі 9070,56грн., в рахунок повернення судового збору 229,40грн., усього 9299,96грн. (дев'ять тисяч двісті дев'яносто дев'ять гривень 96 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, поданою відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: