Вирок № 31828677, 28.12.2012, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

0520/8547/2012

1/0520/457/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28.12.2012 г. Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Пустовойт Т.В. при секретаре Налча М.А., с участием прокурора Ефимцевой Е.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г.Мариуполе Донецкой области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не судимой, проживающей в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_217.06.2012 года, примерно в 18-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_2 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим мужем ОСОБА_3, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взяла со стола в кухне в правую руку кухонный нож и пройдя в коридор квартиры нанесла потерпевшему удар ножом в живот, чем причинил ОСОБА_3, телесные повреждения в виде проникающего колото резанного ранения передней брюшной стенки с права, от которой отходит раневой канал в направлении спереди назад, несколько слева на право, практически горизонтально проходящий через кожу, подкожно жировую клетчатку и мышцы брюшной стенки, далее проникающее в брюшную полость, где повреждает правую наружную подвздошную артерию и стенку подвздошной кишки, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшим к смерти. От полученных телесных повреждений, смерть ОСОБА_3 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 года.

Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании виновной себя признал полностью и пояснила, что 17.06.2012 года будучи в гостях у своих знакомых в процессе распития спиртных напитков у нее с мужем возник словестный конфликт, в ходе которой муж начал кричать на нее. В этот момент она сказала мужу что надо идти домой, н что тот согласился, и они вместе с мужем и сыном пошли домой - это было примерно в 15-00 часов, Придя домой муж начал приставать к ней и требовать сексуальных отношений, на что она ответила отказом, так как в квартире находился ребенок, муж продолжал требовать от нее сексуальных отношений и схватил ее своими руками за руки и начал кричать на нее. Они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Это было в зале. После этого она пошла в кухню, где насыпала еду своему сыну, и когда она находилась в коридоре, то муж снова подошел к ней и начал хватать ее за руки, за одежду и кричать на нее. В этот момент она вырвалась и пошла на кухню для того, чтобы взять кухонный нож для того, чтобы показать напугать мужа, чтобы тот перестал кричать не нее. Зайдя на кухню она взяла кухонный нож с пластиковой ручкой белого цвета, длиной рукоятки около 8 см., длиной лезвия 7 см. и пошла в коридор, где стоял муж на расстоянии от меня около 20 см. Она показала мужу нож и сказала, чтобы тот не подходил к ней, а то она зарежет его. В этот момент муж сделал один шаг вперед к ней и она вытянув правую руку, в которой находился нож, тычком нанесла мужу один удар в область живота. После чего вытянула нож с живота мужа и бросила его на пол, так как испугалась. Она не хотела его убивать и умысла наносить мужу еще один удар у нее не было. После того как она нанесла мужу один удар ножом в область брюшной полости-то тот развернулся и выбежал на лестничную площадку, а она сразу побежала в кухню за мобильным телефоном, с которого сразу начала вызывать скорую медицинскую помощь и сотрудников милиции. Когда она вышла на лестничную площадку то увидела, что муж лежит на полу без сознания. Она сразу крикнула сына, чтобы тот принес воды с кухни, и он сразу вынес кружку воды, которую она начала лить на голову мужа для того, чтобы привезти его в сознания и муж пришел в себя. В этот момент приехала скорая медицинская помощь которая забрала мужа городскую больницу № 9 и сотрудники милиции, которым она сразу рассказала о случившемся.

Кроме полного признания вины, вина подсудимой подтверждается и иными доказательствами.

Будучи допрошенной на досудебном следствии потерпевшая ОСОБА_4 показала, что у нее был сын ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, который с 2005 года состоял в браке с ОСОБА_2, ее девичья фамилия ОСОБА_2. После брака ее сын, вместе с женой стали проживать отдельно по адресу АДРЕСА_2. Во время супружеской жизни между ними часто происходили ссоры и скандалы, иногда даже доходило до драк. Она к ним приходила довольно редко, в основном приходила к ним для того чтобы проведать внука, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения. Охарактеризовать взаимоотношения в семье своего сына она не может. Так, 17.06.2012 года примерно в 20-00 часов она находилась дома по месту своего жительства, и в это время ей позвонила мать ОСОБА_2, зовут ее ОСОБА_6 полные анкетные данные ей неизвестны, и сообщила о том, что ОСОБА_2 нанесла ОСОБА_3 ножевое ранение и ее забрали в милицию, а ОСОБА_3 в больницу № 9 г.Мариуполя. После чего она отправилась в больницу к сыну. С ОСОБА_2 после случившегося, до настоящего времени она не общается, даже не разговаривает. Когда она находилась в Больнице с сыном, то она ей ничего не пояснила, а она в свою очередь и не спрашивала, так как тот находился в тяжелом состоянии и она не хотела его тревожить. После чего ОСОБА_3 ампутировали ногу и ІНФОРМАЦІЯ_2 года тот умер. Претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет и просит суд строго ее не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил что, он выполняет обязанности участкового с 2009 года, на административном участке в который входят дома НОМЕР_1 по НОМЕР_2 по АДРЕСА_2. В последние два года в его обязанности входит профилактика выявления и фиксации правонарушений и преступлений. 17.06.2012 года выезжал на место преступления в составе следственно-оперативной группы. Совместно с оперуполномоченным ОСОБА_8 осуществляли обход по квартирам расположенным на той же лестничной площадке, где было совершено преступление. Подсудимая на месте совершения преступления пояснила, что данную квартиру они снимают с мужем на протяжении года. По соседству проживали пожилые люди. Было установлено, что данная семья систематически злоупотребляет спиртными напитками и на этой почве постоянно возникали конфликты. В большей мере спиртными напитками злоупотреблял супруг. Исходя из вышеуказанного была дана характеристика на подсудимую. До этого жалоб не поступало.

Учитывая то, что подсудимая свою вину признала полностью, суд, убедившись в добровольности и истинности ее позиции с согласия сторон в соответствии со ст. 299 УПК Украины счел возможным ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимой, свидетеля и пришел к выводу о том, что ее вина доказана в полном объеме, а действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.121 УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, то есть умышленное причинение телесные повреждения, опасных для жизни в момент причинения, повлекших смерть потерпевшего, предусмотренных ч.2 ст.121 УК Украины.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, мнение потерпевшей, которая не настаивал на строгой мере наказания, а также данные о личности подсудимой, которая преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим ее наказание. Вместе с тем, ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в специализированных диспансерах г.Мариуполя не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, а также факт неправомерного поведения ОСОБА_3, который злоупотреблял спиртными напитками, что и послужило причиной возникновения конфликта, мнение потерпевшей, которая претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет и просит суд строго ее не наказывать, суд считает возможным применить требования ст. 69 УК Украины и перейти к более мягкому наказанию, не указанному в санкции ч.2 ст.121 УК Украины.

Прокурором в интересах государства заявлен гражданский иск о возмещении средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего в сумме 1379,00 грн., который признан подсудимой и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины и с применением ст.69 УК Украины назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде, после чего заключить ОСОБА_2 под стражу в Мариупольском следственном изоляторе управления Государственной пенитенциарной службы Украины в Донецкой области.

Срок наказания исчислять с момента задержания.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Мариупольского горсовета (ЕДРПОУ 01990631, р/с 35427004001709 в ГУКУ в Донецкой обл., МФО 834016) 1379,00 грн.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной - с момента вручения ей копии приговора.

Судья :