Ухвала суду № 31828499, 14.06.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/13149/2012

Провадження № 2/591/480/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року. Місто Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Бойко В.Б.,

при секретарі - Москаленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визначення місця проживання дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 02.10.2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Посилається на те, що подружні відносини між сторонами припинені, сторони не можуть дійти згоди щодо місця проживання сина, а також щодо порядку розподілу майна, позивач за первісним позовом просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, а також про визначення місця проживання дитини з позивачем.

Будучи незгодним з первісним позовом, ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з нею, стягнення аліментів з позивача за первісним позовом та про поділ спільного майна подружжя. ОСОБА_2 наводить свої мотиви щодо припинення шлюбу, вважає, що син сторін повинен проживати з нею. Окрім того, відповідачка зазначає, що ОСОБА_1 навів в первісному позові не повний перелік їх спільного майна, пропонує свій варіант його розподілу.

В судовому засіданні від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення первісного позову без розгляду в частині вимог про визначення місця проживання дитини з позивачем, оскільки син сторін мешкає з відповідачкою, спір в цій частині фактично відсутній.

Відповідачка та її представник проти задоволення даного клопотання не заперечують.

Суд вважає можливим залишити позов в зазначеній частині вимог без розгляду, т.я. позивач на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними правами, такі його дії не суперечать вимогам закону.

Окрім того, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що позовні вимоги сторін необхідно роз»єднати, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, позивач має право об»єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов»язаних між собою.

Як зазначено вище, в даному випадку, кожна зі сторін у відповідних позовних заявах поєднала цілу низку позовних вимог. При цьому позовні вимоги про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та про стягнення аліментів істотних суперечок з боку обох сторін не викликають.

Натомість, навколо розподілу спільного майна подружжя мається суттєвий спір як щодо переліку такого майна, так і щодо його вартості. Із матеріалів справи вбачається, що перелік спірного майна, а також його вартість є досить значними.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд має право роз»єднати кілька поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги сторін про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та про стягнення аліментів можуть бути розглянути більш оперативно, аніж інша частина позовних вимог, тому їх належить роз»єднати в самостійне провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 207 ч. 1 п. 5 ), 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

2.Роз»єднати в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Бойко