Рішення № 31828469, 11.06.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/2700/13-ц

Провадження № 2/115/1118/2013

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

З секретарем: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку заочного провадження цивільну справу за позовною заявою Кримського Регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про стягнення судових витрат у справі, з участю Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 як третьої особи на стороні відповідачки без права заявляти самостійні вимоги на предмет спору,

встановив:

КРВ ПАТ «КБ «Хрещатик» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є належна на праві власності відповідачці - земельна ділянка площею 0,0800га. з кадастровим №0124384700030010131, розташованої АДРЕСА_1, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки, направити на погашення загальної заборгованості перед позивачем за кредитним договором в сумі 2.991.886грн.12коп.

Позов мотивований тим, що 05.12.06р. між ВАТ «КБ «Хрещатик», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Хрещатик» і ФОП ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №06-06 на суму 1.200.000грн. 00коп., на строк до 04.12.2009р. з оплатою 19% річних за користування кредитом.

Додатковими угодами до кредитного договору сума кредиту була збільшена до 1.617.500грн.00коп. і збільшена відсоткова ставка до 25% річних, а термін повернення подовжено до 04.06.2010р.

Але відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання і постійно порушував умови договору, у зв'язку з чим, за ним утворилася заборгованість в сумі 1.573.707грн.95коп. станом на 04.06.10р., яку було стягнено з нього на користь Банку рішенням Центрального районного суду м. Сімферополь АРК. від 20.12.11р.

Станом на 30.04.2013р. у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору №06-06 від 05.12.2006р. та рішення Центрального райсуду м. Сімферополя АРК., заборгованість перед банком складає 2.991.556грн. 12коп.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 між Банком та заставодавцем ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, за умовами якого предметом іпотеки є зазначене нерухоме майно.

Але, незважаючи на попередження Банку, відповідачка не вжила заходів щодо забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Представник позивача, а.с.35, в судове засідання не з'явилася з поважних причин, надавши наперед суду заяву із клопотанням про розгляд справу у її відсутність і про задоволення позову, а.с.35.

Відповідачка і 3-я особа, які були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, а.с.33,34, в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача, зазначеній в наданій заяві, а.с.35, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» установчі документи Позивача були приведені у відповідність з чинним законодавством України, у зв'язку з чим, найменування Банку було змінене з ВАТ "КБ «Хрещатик»" на ПАТ "КБ «Хрещатик»", про що було внесено відповідні зміни у Статутні документи Банку.

05.12.06р. між ВАТ «КБ «Хрещатик» і ФОП ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №06-06 на суму 1.200.000грн.00коп., на строк до 04.12.2009р., а.с.7-9.

03.04.2007р., 20.06.2007р., 21.12.2007р.,22.07.2008р. і 22.01.2009р., між сторонами були укладені додаткові угоди, за умовами яких загальна сума кредиту була збільшена до 1.617.500грн.00коп. і збільшена відсоткова ставка до 25% річних, а термін повернення подовжено до 04.06.2010р.

Згідно умов кредитного договору і додаткових договорів, ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання своєчасно повернути суму отриманого кредиту зі сплатою відповідної плати за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання за кредитним договором.

Але ОСОБА_2 не належним чином виконував свої зобов'язання і постійно порушував умови договору, у зв'язку з чим, станом на станом на 04.06.10р., за ним утворилася заборгованість в сумі 1.573.707грн.95коп., яку було стягнено з нього на користь Банку рішенням Центрального райсуду м. Сімферополя АРК. від 20.12.11р. у справі №2-163/11, а.с.5.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору №06-06 від 05.12.2006р. заборгованість ОСОБА_2 перед банком складає 2.991.556грн.12коп. на період 30.04.2013р., а.с.24-29.

*

Згідно ст.12,33 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.03р. - у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що 17.04.07р. між Банком і ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, п.6.2 якого передбачає, що Банк (іпотеко держатель) має право звернути стягнення на предмет іпотеки та за його рахунок задовольнити свою вимогу, у разі порушень умов кредитного договору, банк має право достроково стягнути всю суму кредиту, а також суму відсотків і штрафних санкцій, а.с.16-18.

Предметом іпотеки за цим договором є належна на праві власності відповідачці земельна ділянка площею 0,0800га. з кадастровим №0124384700030010131, розташованої АДРЕСА_1

Також відповідно до п.4.2 кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань позичальника, а при не виконанні цих вимог, Банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки, а.с.7.

Згідно ч.7 зазначеного Закону і п.6.1 договору іпотеки - іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині,

встановленій іпотечним договором. Що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Судом встановлено, що до моменту подання даного позову до суду Банк належним чином повідомив відповідачку про примусове звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги про погашення зазначеної заборгованості за кредитним договором, а.с.21,37,38, як то передбачено ч.1 ст.35 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п.6.4.2 договору іпотеки.

Але це іпотечне повідомлення було проігноровано відповідачкою.

Приймаючи до уваги зазначене вище та вимоги ст.ст.39,39 «Про іпотеку», суд дійшов висновку про необхідність здійснити погашення зазначеної заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на даний предмет іпотеки, обравши спосіб його реалізації шляхом застосування процедури продажу з прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмету іпотеки в розмірі його вартості, визначеної суб'єктом оціночної діяльності згідно з законодавством України, а кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки, направити на погашення загальної заборгованості перед Банком за кредитним договором в сумі 2.991.886грн.12коп.

Враховуючи зазначене та вимоги ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати у справі згідно платіжного доручення, а.с.1.

На підставі ст.ст. 525,526,549-552,610-612,623,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 33,35-39 ЗУ «Про іпотеку»,, та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Кримського Регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Хрещатик» - задовольнити.

Звернути стягнення на предмети іпотеки, якими є земельна ділянка площею 0,0800га. з кадастровим №0124384700030010131, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належать на праві власності ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмету іпотеки в розмірі його вартості, визначеної суб'єктом оціночної діяльності згідно з законодавством України, а кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки, направити на погашення загальної заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «КБ «Хрещатик» за кредитним договором в сумі 2.991.886грн.12коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ПНПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Хрещатик» понесені у справі витрати по сплаті судового збору у розмірі 3.441грн.00коп. на р/р 35229004268 в ПАТ «КБ «Хрещатик» м. Київ, ЄДРПОУ 19364259, МФО 300670.

Копії судового рішення направити сторонам і 3-й особі у справі.

Рішення може бути оскаржене позивачем і 3-ю особою в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної карги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Копичинський О.В.