Ухвала суду № 31826889, 14.06.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5665/13-ц

Провадження № 8/201/21/2013р.

У Х В А Л А

14 червня 2013р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2012р. за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 42 м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.05.2013р. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2012р. за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 42 м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат (суддя Антонюк О.А.).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.05.2013р. вищевказана заява була залишена без руху та заявникові запропоновано усунути недоліки.

Згідно поштового повідомлення, 10.06.2013р. заявник отримав копію ухвали від 20.05.2013р.

13.06.2013р. до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2012р. за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 42 м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат.

Ознайомившись із даною заявою, вважаю, що заявником не усунуто всі недоліки, вказані в ухвалі судді Ткаченко Н.В. від 20.05.2013р., а саме:

- не вказано, саме в чому полягає істотність нововиявлених обставин для перегляду рішення, не вказано дату відкриття або встановлення істотних обставин для справи;

- не сплачено в повному обсязі судовий збір розмір якого встановлюється відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та мав бути сплачений у розмірі 114грн. 70 коп. (оскільки заявником оскаржується рішення за позовом майнового характеру), а заявником сплачено 57грн. 56коп., як для оскарження рішення за позовом немайнового характеру.

За таких обставин, вважаю за можливе на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2012р. за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 42 м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат, вважати неподаною та повернути заявнику.

Одночасно, у зв'язку із поверненням заяви, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважаю за можливе повернути сплачений судовий збір у розмірі 57грн.грн. 56коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ч. 2 ст. 121, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2012р. за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 42 м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат - вважати неподаною і повернути заявнику.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 по квитанції №15046.425.2 від 13.06.2013р. в розмірі 57грн. 36коп. на розрахунковий рахунок 31219206700005, МФО 805012, код отримувача 37989269 отримувач УДКС у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код бюджетної класифікації - 22030001 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко