Ухвала суду № 31826733, 18.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 квітня 2013 р. Справа № 804/3934/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Салюк Л.Ю.,

за участю:

представників позивача Бершадської Т.О., Березовської Т.А.,

представника відповідача Дичик В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо можливості продовження розгляду справи з огляду на заяву представника відповідача про порушення позивачем строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Маркет» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Маркет» звернулось до суду з адміністративним позовом до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якій просить визнати протиправними дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо організації та здійснення перевірки та оформлення її результатів, на підставі яких було складено акт перевірки від 31.05.2012 року № 289/231/37064740.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

18.04.2013 Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби надано суду клопотання, в якому, крім іншого, зазначено, що позивачем порушено шестимісячний строк звернення до суду. Відповідач вказує на те, що позов не містить в собі майнових вимог, а спірні правовідносини виникли 14.05.2012 року - в день вручення наказу про проведення перевірки.

Судом встановлено, що позивачем оскаржуються дії відповідача щодо здійснення перевірки, наказ на проведення якої було прийнято відповідачем 14.05.2012 року, а результати перевірки оформлені актом № 289/231/37064740 від 31.05.2012 року.

Отже, про порушення права, що стало підставою для звернення до адміністративного суду позивачу стало відомо 31.05.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

З огляду на те, що норми ПК України встановлюють строк в 1095 днів для оскарження платником податків сум грошових зобов'язань, суд зазначає, що для звернення з вимогами про визнання протиправними дій податкового органу щодо проведення перевірки встановлюється шестимісячний строк звернення до суду.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивач звернувся лише 19.03.2013 року.

Отже, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду для визнання протиправними дій Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо проведення перевірки.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, клопотання про поновлення строку звернення до суду та обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.99, ч.1 ст.100, ст.102, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Маркет» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з відповідними позовними вимогами, за умови надання клопотання про поновлення строку звернення до суду з наведенням поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 22.04.2013 року.

Суддя М.В. Бондар