Рішення № 31826526, 13.06.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 р. Справа №917/1050/13

за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, м. Полтава

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

про стягнення грошових коштів у сумі 3032,99 грн.

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 30.12.1998 р.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України та повідомлено дату складання повного тексту рішення.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 3032,99 грн., з них: 2934,40 грн. - основна заборгованість по орендній платі за договором оренди торговельного місця НОМЕР_5 від 01.11.2011 р. та 98,59 грн. пені.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду, на виконання вимог ухвали суду, письмове пояснення по суті спору, в якому також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що сума основної заборгованості за договором станом на 11.06.2013 р. на суму 3227,84 грн. (з урахуванням орендної плати за червень, яка у позові не заявлялася) ним погашена повністю, а також надав суду копії відповідних підтверджуючих документів (квитанція, рахунок - фактура НОМЕР_5 від 01.06.2013р.). Суд оглянув оригінали зазначених документів у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши відповідача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

Згідно з рішенням позачергової чотирнадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 27.09.2011р. "Про передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_2 вирішено передати в оренду Комунальному підприємству "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради земельну ділянку пл.1,9470 га за адресою АДРЕСА_2 для організації ринку "Речовий".

22.10.2011 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (відповідач) звернулася до КП "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради (позивача) з заявою про укладення договору оренди торгового місця НОМЕР_5 площею 5 кв.м., що розташоване на території комунального ринку "Речовий" за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14).

01 листопада 2011 року між сторонами було укладено договір оренди НОМЕР_5 (далі -Договір) (а.с.12-13), предметом якого є оренда торговельного місця НОМЕР_5 загальною площею 5 кв. м., що розташоване на території комунального ринку "Речовий" за адресою: АДРЕСА_2, та надається орендодавцем (позивачем) у тимчасове платне користування орендареві (відповідачу) для провадження торговельної діяльності (п.1.1 Договору).

При цьому сторони узгодили наступне:

- орендар набуває право користування об'єктом оренди з дня підписання даного договору (п.1.4 Договору);

- орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату (п.3.2 Договору);

- орендна плата за об'єкт оренди становить за місяць оренди 293,44 грн. (в т.ч. ПДВ) (п.4.1 Договору);

- орендна плата обчислюється на підставі розрахунку згідно з додатком та вноситься до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата. Орендна плата підлягає сплаті незалежно від результатів провадження господарської діяльності відповідача (п.4.2 Договору);

- у разі несвоєчасної оплати позивачем орендної плати та витрат на комунальні послуги та/або у разі несвоєчасного повернення Орендарем з оренди торгівельного місця, останній сплачує позивачу пеню у розмірі 1 відсоток від суми заборгованості за кожен день такої несплати. Сплата пені не звільняє відповідача від виконання своїх зобов'язань по даному договору (п.6.4 Договору);

- договір укладений строком на 59 місяців та діє з 01.11.2011 р. по 27.09.2016 р. включно (п.7.1 Договору).

В порушення умов Договору та норм чинного законодавства, відповідач взяті на себе зобов'язання в частині сплати орендної плати не виконав, у зв'язку з чим в період з 01.11.2011 р. по 20.05.2013 р. за ним утворилася заборгованість по орендній платі у сумі 2934,40 грн. (розрахунок заборгованості з помісячною розбивкою в матеріалах справи, а. с.9).

Крім того, на підставі п.6.4 договору, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 98,59 грн. пені (з урахуванням приписів Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та ч.6 ст.232 ГК України).

Таким чином, загальна сума, заявлена до стягнення, становить 3032,99 грн.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного:

У відповідності до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 759 Цивільного Кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, одностороння відмова від договору оренди в силу п. 1 ст. 291 Господарського кодексу України не допускається. Зазначене також кореспондується з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, яким встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); якщо строк виконання боржником зобов'язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. ст. 612 ЦК України).

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (зокрема, сплата суми боргу). Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У зв'язку з тим, що відповідач погасив основну заборгованість по орендній платі за договором оренди торговельного місця НОМЕР_5 від 01.11.2011 р. на суму 3227,84 грн. станом на 11.06.2013 р. (а.с. 25) провадження у справі в частині стягнення основного боргу підлягає припиненню.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

З огляду на ч.6 ст.232 Господарського кодексу, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом перевірено методику розрахунку пені з використанням калькулятора ІПС "Законодавство" та з огляду на приписи Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". За результатами перерахунку, суд дійшов до висновку, що позивачем вірно нараховано пеню, з урахуванням приписів ч.6 ст.232 ГК України та проплат, які здійснювалися відповідачем у рахунок погашення заборгованості.

Договірні відносини між сторонами виникли, починаючи з 01.11.2011 року, згідно п. 4.2. Договору орендна плата вноситься до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата; тобто термін сплати оренди за листопад 2011 року договором чітко визначений не був, доказів звернення до відповідача з вимогою оплатити заборгованість за листопад позивач не надав. Проте саме звернення до суду з позовною заявою є вимогою про оплату боргу. Таку позицію підтримує і Верховний Суд України в Постанові від 28.11.2011р. у справі №43/308-10.

Згідно пояснень відповідача, письмових пояснень позивача, та наявних у справі доказів пеня за даним договором оренди торгового місця у сумі 98,59 грн. відповідачем не сплачена.

На підставі матеріалів справи поданих сторонами доказів суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 98,59 грн. є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню.

За викладеного, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спору, господарський суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача (ст.49 ГПК України).

На підставі матеріалів справи, керуючись ст.ст.33,43,49,75, п.1-1ч.1ст.80,82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, інші реквізити невідомі) на користь Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради (пров.Чайковьского, буд. 5, м. Полтава, 36000, р/р 2600411489 в ПАТ "Полтавабанк", МФО 331489, код ЄДРПОУ 30191518) 98,59 грн. пені та 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 14.06.2013 р.

Суддя О.С.Мацко