Рішення № 31826454, 10.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4373/13 10.06.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ Фасіліком»

до Дочірнього підприємства «Продмережа»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Ільєнко О.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: Галицький І.П. (представник за довіреністю);

від відповідача: Лисенко А.М. (представник за довіреністю).

В судовому засіданні 10 червня 2013 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

07 березня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Чистий світ Фасіліком» (позивач) подало до канцелярії Господарського суду міста Києва на розгляд судом позовну заяву № 5 від 06.03.2013р. в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Дочірнього підприємства «Продмережа» (відповідач) заборгованості за договором № 107/07/08 від 07 липня 2008 року в сумі 23 012,82 грн. з них основного боргу - 19 380,00 грн., пені - 1 514,29 грн. та 3% річних - 2 118,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як Замовник, своїх обов'язків за договором № 107/07/08 від 07 липня 2008 року належним чином не виконав, зокрема, не сплатив грошових коштів за надані йому позивачем, як Виконавцем, послуг із прибирання приміщень, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому, за викладених у відзиві підстав, заперечує проти стягнення сум пені та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 16.04.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року судом, за клопотанням представника позивача, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів, в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 21 червня 2013 року.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 21.05.2013р. справу № 910/4373/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ Фасіліком» до Дочірнього підприємства «Продмережа» про стягнення грошових коштів передано для розгляду судді Морозову С.М., у зв'язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 21.05.2013р. справу № 910/4373/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ Фасіліком» до Дочірнього підприємства «Продмережа» про стягнення грошових коштів прийнято до провадження судді Морозова С.М., розгляд справи призначено на 10.06.2013р. на 11:40.

Розпорядженням від 10.06.2013р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/4373/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ Фасіліком» до Дочірнього підприємства «Продмережа» про стягнення грошових коштів для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2013 року справа № 910/4373/13 прийнята до провадження, судом ухвалено розглядати вказану справу в судовому засіданні призначеному на 10.06.2013р. на 11:40.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2008 року між ТОВ «Чистий Світ-К», правонаступником якого є позивач, що підтверджується статутом (копія в справі) (надалі - Агент або Виконавець) та відповідачем (далі по тексту - Довіритель або Замовник) (разом - сторони) було укладено договір № 107/07/08 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір послуг), згідно умов п. 1.1. якого Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надавати послуги із прибирання приміщень Замовника за адресою вул. Горького, 165 /по тексту - об'єкт/, а Замовник зобов'язується приймати й оплачувати ці послуги.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору Виконавець надав Замовнику узгоджені сторонами в Договорі послуги на суму - 19 380,00 грн., однак, Замовник послуги не оплатив, внаслідок чого у відповідача, за розрахунками позивача, утворилась заборгованість за Договором в розмірі 19 380,00 грн.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача санкції за неналежне виконання умов Договору щодо оплати послуг.

З викладеними позивачем в позовній заяві твердженнями відповідач не погоджується та у своєму відзиві вказав, що пеня може бути стягнута лише в разі, якщо таке передбачено договором (встановлено за згодою сторін). Окрім того, відповідач виклав у відзиві контррозрахунок 3% річних та просить суд відмовити TOB «Чистий світ Фасіліком» в позовних вимогах в частині стягнення з ДП «Продмережа» суми пені в розмірі 1 514,29 грн., нарахованих 3% річних в розмірі 1 059,26 грн., а також пропорційно і в стягненні суми судового збору.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вже було встановлено судом, 07 липня 2008 року між сторонами укладено договір № 107/07/08 відповідно умов п. 1.1. якого Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надавати послуги із прибирання приміщень Замовника за адресою вул. Горького, 165, а Замовник зобов'язується приймати й оплачувати ці послуги.

За пунктом 12.2. Договору Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами й діє до 31 липня 2009р. При відсутності письмових заяв сторін про припинення дії Договору не пізніше ніж за 60 (шістдесят) календарних днів до його закінчення, Договір вважається продовженим на тих же умовах і на той же строк.

Доказів надсилання сторонами письмових заяв про припинення дії Договору не пізніше ніж за 60 (шістдесят) календарних днів до його закінчення в період 2009 року та 2010 року до суду не представлено, а відтак, в силу вимог п. 12.2. Договору послуг, даний факт свідчить про те, що як станом на 31.07.2010р., так і станом на 31.07.2011р. Договір був продовженим на тих же умовах і на той же строк відповідно.

З матеріалів справи вбачається, що в підтвердження надання Виконавцем послуг за Договором та отримання їх Замовником між сторонами в квітні 2011 року було складено Акт надання послуг № 101/809 від 30.04.2011р. на загальну суму 19 380,00 грн. (належним чином засвідчена копія акту міститься в матеріалах справи). Акт надання послуг підписаний обома сторонами та скріплений печатками позивача і відповідача. Зі змісту акту надання послуг випливає про обставини замовлення № 101/809.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про підтвердження та доведеність позивачем факту надання Виконавцем Замовнику послуг за Договором на відповідну суму згідно замовлення.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 5.3. Договору послуг оплата послуг провадиться Замовником протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту виставлення Виконавцем рахунку.

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що вартість послуг за Договором Замовник Виконавцю у визначеному Договором порядку та строки не перерахував, рахунку не оплатив.

З матеріалів справи слідує, що між Замовником та Виконавцем складений акт звірки взаєморозрахунків, який свідчить про існування заборгованості відповідача перед позивачем згідно рахунку № 101/809 за актом № 101/809 від 30.04.2011р. в розмірі 19 380,00 грн. (копія акту міститься в справі).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що доказів оплати послуг за Договором згідно Акту надання послуг № 101/809 від 30.04.2011р., станом на червень 2013 року, до суду не представлено, доведеними є позовні вимоги про стягнення з Замовника на користь Виконавця заборгованості за Договором в розмірі 19 380,00 грн. (вартість наданих та неоплачених послуг).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

З пункту 7.4. Договору випливає, що за несвоєчасну оплату наданих послуг у рамках Договору, Виконавець має право нарахувати Замовнику неустойку (пеню) в розмірі 0,5% від вартості послуг/матеріалів за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

За ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбечено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього

Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином розмір пені, що обчислюється від суми простроченого платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням викладеного, за невиконання Замовником зобов'язань за Договором щодо оплати послуг, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1 506,06 грн. пені за прострочення оплати послуг, що становить:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення19380.0011.05.2011 - 09.11.20111837.7500 %0.042 %*1506.06Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, за невиконання Замовником зобов'язань за Договором щодо оплати послуг, за прострочення виконання останнім грошового зобов'язання, стягненню з Замовника на користь Виконавця, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, підлягають 1 059,26 грн. 3% річних, що складає:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів19380.0011.05.2011 - 05.03.20136653 %1059.26Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 21 945,32 грн. з них основного боргу - 19 380,00 грн., пені - 1 506,06 грн. та 3% річних - 1 059,26 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 640,67 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Продмережа» (ідентифікаційний код: 30929444, адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд 4, оф. 212), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистий світ Фасіліком» (ідентифікаційний код: 38443844, адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Московський, буд. 21), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 19 380,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч триста вісімдесят гривень), пені - 1 506,06 грн. (одна тисяча п'ятсот шість гривень 06 копійок), 3% річних - 1 059,26 грн. (одна тисяча п'ятдесят дев'ять гривень 26 копійок) та судові витрати - 1 640,67 грн. (одна тисяча шістсот сорок гривень 67 копійок). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 14.06.2013р.

Суддя О.В. Котков