Постанова № 31826170, 27.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року № 810/1351/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лапія С.М.,

при секретарі - Пилипчук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області Лещенка Андрія Віталійовича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області Лещенка А.В., в якому просить визнати протиправними дії відповідача з внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін щодо виключення позивача зі складу учасників ТОВ «Агроком», зобов'язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості щодо скасування запису від 13.02.2013 про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Агроком» щодо виключення позивача зі складу учасників товариства.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що реєстраційна дія з внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про виключення позивача зі складу учасників ТОВ «Агроком» вчинена відповідачем з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач позовних вимог не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, тому просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову заперечував, стверджував, що рішення загальних зборів про виключення позивача зі складу учасників товариства та дії відповідача щодо державної реєстрації змін до установчих документів, пов'язаних з даним рішенням, відповідають вимогам законодавства, тому просив у задоволенні позову відмовити.

Треті особи: ТОВ «Агроком», ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями про відкладення засідання до суду не звертались.

На підставі ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно пунктів 1.2.4 та 11.1.4 Статуту ТОВ «Агроком», затвердженого Протоколом від 09.11.2001 № 14, ОСОБА_1 (а.с. 7 - 17) був засновником товариства з 70% статутного капіталу.

Позивачем отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.03.2013, з якого дізнався, що він не є учасником товариства у зв'язку з вибуттям зі складу його учасників.

Позивач, вважаючи реєстраційну дію з внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про виключення його зі складу учасників ТОВ «Агроком» неправомірною, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон про держреєстрацію)

Згідно ст. 1 Закону про держреєстрацію державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 4 Закону про держреєстрацію державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців включає, зокрема:

- перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

- перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

- внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу-підприємця до Єдиного державного реєстру;

- оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону про держреєстрацію для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

- примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;

- оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копію опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;

- два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції;

- документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Також згідно ч. 3 цієї ж статті Закону про держреєстрацію у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів:

- рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників);

- заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників);

- заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства;

- рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

З викладеного слідує, що державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, можлива лише у разі надання державному реєстратору документів, передбачених ч. 3 ст. 29 Закону про держреєстрацію, зокрема, рішення саме уповноваженого органу юридичної особи.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що до обов'язків відповідача як посадової особи, яка відповідно до Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, належить перевірка наявності повноважень органу юридичної особи для прийняття рішення про примусове виключення одного із засновників зі складу учасників юридичної особи.

Оскаржувану реєстраційну дію з державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Агроком» відповідачем вчинено на підставі Протоколу № 21 проведення учасників зборів ТОВ «Агроком» від 23.01.2013. (а.с. 55 - 60), згідно якого ОСОБА_1 виключено зі складу учасників Товариства.

Згідно п. 17.1 Статуту ТОВ «Агроком» збори учасників - вищий керівний орган Товариства.

Пунктом 17.10 Статуту визначено, що рішення зборів приймаються шляхом відкритого голосування. Кожний учасник (його представник) має таку кількість голосів, яка пропорційна його частці у Статутному капіталі Товариства.

Одним з питань, які належать до виключної компетенції Зборів Учасників, є вирішення питання про виключення Учасника з Товариства (п. 17.9.16).

У той же час, згідно п. 17.12 Статуту вирішення питання про виключення Учасника з Товариства приймається більшістю не менш як 90% голосів Учасників Товариства.

Оскільки у документах, наданих відповідачу згідно наявного в матеріалах справи Опису (а.с. 54) для вчинення оскаржуваної реєстраційної дії, містився примірник Статуту підприємства, зі змісту пунктів 1.2.4 та 11.1. якого слідує, що позивач був засновником товариства з 70% статутного капіталу, а учасники зборів, результати яких оформлені Протоколом від 23.01.2013 № 21, володіли лише 30% статутного капіталу, крім того, порядок прийняття рішення про виключення учасника товариства визначений п. 17.12 Статуту передбачав наявність не менш як 90% голосів Учасників Товариства, таке рішення не може вважатись рішенням уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, вислухавши доводи та пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що оскаржувані дії відповідача з внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до установчих документів ТОВ «Агроком» щодо виключення позивача зі складу учасників товариства є протиправними.

Враховуючи викладене, адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки сторони не звертались до суду з клопотаннями про відшкодування судових витрат не звертались, такі витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 11-14, 69-71, 79, 86, 97, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_2 від 13.02.2013 з внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» (ідентифікаційний код 30615677) щодо виключення гр. ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

Зобов'язати державного реєстратора Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області ОСОБА_2 внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості щодо скасування запису від 13.02.2013 про державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» (ідентифікаційний код 30615677) щодо виключення гр. ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 31 травня 2013 р.