Постанова № 31826013, 03.04.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2013 р. Справа №2а-13060/12/0170/20

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Кисельової О.М., при секретарі Сидельовій М.В.,

за участю представника позивача - Васькіна І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Охранне підприємство "Тавр"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охранне підприємство "Тавр" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Охранне підприємство "Тавр" з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Укрторгпартнер», ТОВ «ВТК «Окнополь», ПП «Кримспецтехнолоджи», ПП «Комманд», фірмою «Капітель Плюс», ПП «Визит Торг», ПП «Базис Торг», КП «Альянс» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року (з 01.07.2009 року по 31.03.2011 року), ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС складено акт №6929/22-1/35941340 від 05.10.2012 року, на підставі якого винесено податкові повідомлення - рішення від 08.11.2012 року №0009292204, за яким сума грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем склала 78450,00 грн., штрафні санкції в розмірі 12513,00 грн. та №0009302204, за яким сума грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем склала 59846,00 грн., штрафні санкції в розмірі 10010,50 грн., які вважає такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони суперечить нормам Податкового кодексу України.

Так, позивачем на запит податкового органу від 11.09.2012 року за №19668/10/22-1 було надано всі необхідні документи, що вказані у запиті, що виключає проведення перевірки на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, тому дії, пов'язані з прийняттям відповідачем наказу про проведення перевірки позивача є незаконними та протиправними.

Висновки відповідача щодо нікчемності правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами засновані на матеріалах досудового розслідування, в зв'язку з чим є передчасними, оскільки відповідачем не надано доказів наявності вироку суду, що набрав чинності, за фактами, викладеними в акті перевірки у відношенні посадових осіб контрагентів позивача.

Законодавством України не передбачено відповідальність юридичної особи за порушення законодавства, допущеного іншими юридичними особами, на суб'єктів господарювання не покладається обов'язок та не надається право контролювати дотримання законодавства платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав, які в ньому вказано.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, в минулому судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що ПП «Укрторгпартнер», ТОВ «ВТК «Окнополь», ПП «Кримспецтехнолоджи», ПП «Комманд», фірмою «Капітель Плюс», ПП «Визит Торг», ПП «Базис Торг», КП «Альянс» здійснювали діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб. Вказаними контрагентами позивача безпідставно сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит по податковим накладним, виписаним на придбання чи продаж товарів (робіт, послуг), які не можуть розглядатися в якості належного підтвердження податкових зобов'язань, оскільки ці податкові накладні не мають статусу юридично значимих, чим порушено ст.22, 185, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Охранне підприємство "Тавр" з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Укрторгпартнер», ТОВ «ВТК «Окнополь», ПП «Кримспецтехнолоджи», ПП «Комманд», фірмою «Капітель Плюс», ПП «Визит Торг», ПП «Базис Торг», КП «Альянс» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року (з 01.07.2009 року по 31.03.2011 року).

За результатами зазначеної перевірки складено акт №6929/22-1/35941340 від 05.10.2012 року, яким встановлено порушення:

- п. 5.1, пп. 5.2.1, п.5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.14.1.191 п.14.1 ст. 14, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 78450,00 грн., у тому числі: за 2 квартал 2010 року в сумі 14166,00 грн.; за 3 квартал 2010 року в сумі 11515,00 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 24367,00 грн., за 1квартал 2011 року в сумі 24952,00 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 3450,00 грн.;

- пп.7.2.1 п.7.2 ст. 7, пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та пп.14.1.202 , пп.14.1.203 п.14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 59846,00 грн., у тому числі по періодах: за травень 2010 року на суму 4833,00 грн., за червень 2010 року на суму 6500,00 грн., за липень 2010 року на суму 2656,00 грн., за серпень 2010 року на суму 3734,00 грн., за вересень 2010 року на суму 2822,00 грн., за жовтень 2010 року на суму 5347,00 грн., за листопад 2010 року на суму 3751,00 грн., за грудень 2010 року на суму 10395,00 грн., за січень 2011 року на суму 1966,00 грн., за лютий 2011 року на суму 7192,00 грн., за березень 2011 року на суму 7650,00 грн., за квітень 2011 року на суму 900,00 грн., за травень 2011 року на суму 1667,00 грн., за червень 2011 року на суму 433,00 грн.

На підставі наведеного акту перевірки було винесено податкові повідомлення - рішення від 08.11.2012 року: №0009292204, за яким сума грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем склала 78450,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 12513,00 грн.; №0009302204, за яким сума грошового зобов'язання з ПДВ за основним платежем склала 59846,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 10010,50 грн.

Перевіряючи обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень судом встановлено наступне.

Як встановлено в акті перевірки позивача, перевіркою правильності визначення податку на прибуток по взаємовідносинам позивача з ПП «Укрторгпартнер», ТОВ «ВТК «Окнополь», ПП «Кримспецтехнолоджи», ПП «Комманд», фірмою «Капітель Плюс», ПП «Визит Торг», ПП «Базис Торг», КП «Альянс» за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року встановлено його заниження всього на суму 78450,00 грн.

За цей же період встановлено завищення податкового кредиту в сумі 59846,00 грн., в зв'язку з тим, що на формування даного показника мали вплив здійсненні операції з ПП «Укрторгпартнер», ТОВ «ВТК «Окнополь», ПП «Кримспецтехнолоджи», ПП «Комманд», фірмою «Капітель Плюс», ПП «Визит Торг», ПП «Базис Торг», КП «Альянс».

Матеріалами акту перевірки встановлено, що під час перевірки було використано комп'ютерні автоматизовані інформаційні системи: АС «Аудит», АРМ «Звіт», АІС «Облік податків та платежів», АРМ «ТАХ», АРМ «Облік платників», АІС «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Наведені висновки також робляться на підставі актів перевірки:

- від 06.04.2012 року №10/22/36165986 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Базис Торг» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року»;

- від 06.04.2012 року №19/22/36693415 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Укрторгпартнер» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року»;

- від 06.04.2012 року №20/22/36070617 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «ВТК «Окнополь» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року»;

- від 06.04.2012 року №32/22/37081766 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Комманд» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року»;

- від 11.04.2012 року №38/22/31095815 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки фірми «Капітель Плюс» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року»;

- від 11.04.2012 року №36/22/32468182 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки КП «Альянс» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року»;

- від 06.04.2012 року №26/22/37081939 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Візіт Торг» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року»;

- від 06.04.2012 року №17/22/36693441 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПП «Кримспецтехнолоджи» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово - господарської діяльності за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року».

Висновки вказаних актів беруться до уваги відповідно до проведеного аналізу, яким встановлено, що сумнівний податковий кредит, отриманий ПП «Укрторгпартнер», ТОВ «ВТК «Окнополь», ПП «Кримспецтехнолоджи», ПП «Комманд», фірмою «Капітель Плюс», ПП «Визит Торг», ПП «Базис Торг», КП «Альянс» від контрагентів - постачальників фактично не було використано у власній господарській діяльності, а було спрямовано на ухилення від сплати податкових зобов'язань інших суб'єктів господарювання. Враховуючи дані факти, податкова вигода, сформована від сумнівних постачальників підлягає коригуванню по ланцюгу постачання до реальних «вигодонабувачів».

Також в акті перевірки позивача, по встановленим порушенням йдеться посилання на кримінальну справу №69-0146, та на деякі наявні в ній документи, яку порушено відносно директора ТОВ «Союз КДС» за фактом умисного ухилення від сплати податків, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 ККУ та відносно директора ТОВ БВП «Строитель Плюс» ОСОБА_2, фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за фактами фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема, ПП «Ротонда Торг», ПП «Габарит Груп», з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягла в сприянні директору ТОВ «Союз КДС» в мінімізації ним податкових зобов'язань, а також пособництва ними в умисному ухиленні від сплати податків директору ТОВ «Союз КДС», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 206, ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що протягом 2009-2012 року на території України діяла група осіб, яка згідно єдиного плану з розподілом ролей, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету, спрямовану на здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів економічної спрямованості, організовувала злочинну схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань , які підлягають сплаті до бюджету, заволодіння бюджетними коштами.

Для функціонування зазначеної схеми вказані особи, діючи без наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом та продажем ТМЦ, виконанням робіт або наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності зареєстрували та придбали СПД, зареєстровані на «підставних» осіб, зокрема: КП «Альянс», ПП «Габарит Груп», ПП «Грандпродукт», ПП «Укрторгпартнер», ПП «Кримторг», директором та головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, через які здійснювали операції щодо незаконного переведення безготівкових коштів, перерахованих із поточних рахунків підприємств різної форми власності у готівку.

Також, в ході досудового слідства порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, а саме: ПП «Гранд -М» (код ЄДРПОУ 33581667), ПП «Райс-М» (код ЄДРПОУ 33655597), ПП «Грандпродукт» (код ЄДРПОУ 34946788), ПП «Севелітстрой» (код ЄДРПОУ 35096833), ТОВ «ВТК «Окнополь» (код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ «Бренд Строй» (код ЄДРПОУ 36165567), ПП «Сіті Буд» (код ЄДРПОУ 37081640), ПП «Скипер» (код ЄДРПОУ 37081677), ПП «Добре Місто» (код ЄДРПОУ 37081745), ПП «Комманд» (код ЄДРПОУ 37081766), ПП «Мобкрим торг» (код ЄДРПОУ 37081792), ПП «Визит Торг» (код ЄДРПОУ 37081939), ПП «Нантехімідж» (код ЄДРПОУ 37081965), ПП «Кримторг» (код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ «Будівельна компанія «Акрополь» (код ЄДРПОУ 32841299), ПП «Базис Торг» (код ЄДРПОУ 36165986), ПП «Укрторгпартнер» (код ЄДРПОУ 36693415), ПП «Мастер Торг» (код ЄДРПОУ37196250), ПП «Кримспецтехнолоджи» (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ «Тонар-Крим» (код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ «Кримстройіндустрія» (код ЄДРПОУ 32100553), ТОВ «Аквамарин» (код ЄДРПОУ 32836776), ПП «Єароградстрой» (код ЄДРПОУ 34836406), ПП «Прима торг» (код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ «ТМ-Компані» (код ЄДРПОУ 37132621), фірма «Капітель Плюс» (код ЄДРПОУ 31095815), КП «Альянс» (код ЄДРПОУ 32468182), ПП «Пан Буд» (код ЄДРПОУ 37081614), ПП «Беллатрикс» (37081991) з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Використовуючи реквізити та банківські рахунки зазначених підприємств, вказана груп осіб документально оформлювала неіснуючі операції, які нібито свідчили про отримання товарно-матеріальних цінностей, надання послуг виконання робіт, після чого вказані завідомо підроблені документи передавалися замовникам «послуг» із конвертації в готівку безготівкових коштів для їх відображення в бухгалтерському і податковому обліку, з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток підприємств для подальшого заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податок на прибуток підприємства.

Відповідно до висновку, наданого УПМ ДПС в АР Крим встановлено ознаки фіктивності, передбачені ст. 55-1 Господарського кодексу України, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди, переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту ,не мають реального товарного характеру, тому наведені обставини свідчать про відсутність факту реального здійснення господарських операцій з контрагентами - покупцями та постачальниками. Вказані факти свідчать про укладання договорів без мети настання реальних наслідків.

В зв'язку з наведеним встановлено порушення ст.. 203, 215, 216, 228, 662, 655, 656 Цивільного кодексу України в частині недодержання, в момент вчинення правочинів, вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання вказаних підприємств до реальних «вигодо набувачів» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року. Також не підтверджено реальність проведених господарських операцій вказаних підприємств з контрагентами - покупцями та постачальниками за вказаний період з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків.

В акті робиться висновок, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Охранне підприємство "Тавр" здійснило видимість придбання товарів (робіт,послуг) від ПП «Укрторгпартнер», ТОВ «ВТК «Окнополь», ПП «Кримспецтехнолоджи», ПП «Комманд», фірмою «Капітель Плюс», ПП «Визит Торг», ПП «Базис Торг», КП «Альянс» за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року, які в дійсності не реалізовувалися, а лише полягали в документальному оформленні. Єдиною метою проведення документування фактично не здійснених господарських операцій є отримання позивачем податкової вигоди. Несплата до бюджету необхідних податкових платежів є заволодінням державним майном.

Виходячи з наведених висновків, в акті перевірки №6929/22-1/35941340 від 05.10.2012 року робиться висновок, що ПП «Укрторгпартнер», ТОВ «ВТК «Окнополь», ПП «Кримспецтехнолоджи», ПП «Комманд», фірмою «Капітель Плюс», ПП «Визит Торг», ПП «Базис Торг», КП «Альянс» безпідставно сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит по податковим накладним, виписаним на придбання чи продаж товарів (робіт, послуг), які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкових зобов'язань, оскільки ці податкові накладні не мають статусу юридично значимих, чим порушено вимоги ст.. 22, 185, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

У розділі 3.1.2 акту перевірки позивача також зазначається, що в підтвердження операцій з вищевказаними контрагентами за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року документів, які підтверджують виконання договору або наявність яких є обов'язковою згідно змісту договору, а також податкові накладні, довіреності на отримання товарно - матеріальних цінностей, інші дані, що свідчать про реальність здійснюваних операцій, а саме: наявні додаткові угоди, журнал реєстрації виданих довіреностей, бухгалтерські регістри по рахунках 281, 311, 631; угоди відповідального зберігання, накази на призначення матеріально-відповідальних осіб; товарні накладні внутрішнього переміщення; накази про проведення інвентаризації ТМЦ; акти інвентаризації ТМЦ (у разі їх наявності); штатний розклад; накази на прийняття основних працівників та працівників за сумісництвом; документи, які підтверджують факт прийнятих працівників; податкові накладні; документи, які підтверджують транспортні перевезення до перевірки не додано.

Тоді як у розділі 3.1. акту зазначається про отримання на запит ДПІ у м. Сімферополі від 11.09.2012 року № 19668/10/22-1 відповіді з копіями первинних документів по взаємовідносинам з вищезазначеними контрагентами від 24.09.2012 року № 28380/10, на які в подальшому йдеться посилання, як на підтвердження наданих контрагентами позивачу послуг.

Так, як вбачається з акту перевірки, матеріалів справи, здійснення позивачем фінансово-господарських операцій з контрагентами: ПП «Укрторгпартнер», ТОВ «ВТК «Окнополь», ПП «Кримспецтехнолоджи», ПП «Комманд», фірмою «Капітель Плюс», ПП «Визит Торг», ПП «Базис Торг», КП «Альянс» за перевіряємий період підтверджується укладеними між позивачем та зазначеними контрагентами договорами, виписаними на їх виконання податковими накладними, видатковими накладними, актами виконаних робіт на виконання цих договорів, банківськими виписками.

Зазначене також підтверджується наявним в матеріалах справи висновком судово-економічної експертизи № 81 від 19.03.2013 року, в якому зазначено, що первинними бухгалтерськими документами та податковими документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Охранне підприємство "Тавр " не підтверджено: висновки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС в частині заниження позивачем податку на прибуток в сумі 78450,00 грн. та в частині завищення позивачем податкового кредиту по ПДВ на суму 59846,00 грн. Первинними бухгалтерськими документами та податковими документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Охранне підприємство "Тавр" підтверджено в повному обсязі придбання та використання у господарській діяльності отримання послуг від ПП «Укрторгпартнер», ТОВ «ВТК «Окнополь», ПП «Кримспецтехнолоджи», ПП «Комманд», фірмою «Капітель Плюс», ПП «Визит Торг», ПП «Базис Торг», КП «Альянс» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року (з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року).

В судовому засіданні встановлено, що за перевіряємий період позивачем укладено з вищенаведеними контрагентами наступні договори, які в ході перевірки оглядалися, що свідчить з самого акту перевірки.

Договір надання послуг №44 від 01.05.2010 року, укладений між позивачем та ПП «Кримспецтехнолоджи» (надання послуг з технічного обстеження оргтехніки), на виконання якого складено рахунок-фактуру №289 від 27.05.2010 року на загальну суму 3400,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 566,67 грн., акт здачі - приймання робіт від 27.05.2010 року на загальну суму 3400,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 566,67 грн.

Крім того, ПП «Кримспецтехнолоджи» було виписано рахунки - фактури: від 23.12.2010 року №1996 на суму 20200,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3352,70 грн., від 28.01.2011 року №105 на суму 19000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3153,53 грн., від 25.02.2011 року №316 на суму 39300,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 6550,00 грн., від 31.03.2011 року №549 на суму 23000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3833,33 грн. та складно акти здачі - приймання робіт: від 23.12.2010 року на загальну суму 20200,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 3352,70 грн.; від 28.01.2011 року на загальну суму 19000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 3153,53 грн.; від 25.02.2011 року на загальну суму 39300,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 6550,00 грн.; від 31.03.2011 року на загальну суму 23000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 3833,33 грн. Також виписано податкові накладні: від 23.12.2010 року на загальну суму 20200,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 3352,70 грн.; від 28.01.2011 року на загальну суму 19000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 3153,53 грн.; від 25.02.2011 року на загальну суму 39300,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 6550,00 грн.; від 31.03.2011 року на загальну суму 23000,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 3833,33 грн.

Договір купівлі-продажу №128 від 01.03.2011 року між позивачем та ПП «Комманд» щодо майна - розвантажувальні жилети.

На виконання умов цього договору ПП «Комманд» виписано податкові накладні: від 28.03.2011 року №116 на суму 4500,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 750,00 грн., рахунок-фактуру №624 від 28.03.2011 року на суму 4500,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 750,00 грн., видаткову накладну № 687 від 28.03.2011 року на суму 4500,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 750,00 грн.

За виготовлення та розповсюдження поліграфічної продукції (листівки) та генеральне прибирання приміщень (замовник - позивач, виконавець -ПП «Комманд») здійснено оплату з рахункового рахунку , що підтверджується рахунками фактурами, виписаними на адресу позивача податковими накладними від 23.12.2010 року №2003 на суму 4400,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 733,33 грн., від 29.10.2010 року №1352 на суму 3800,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 633,33 грн., від 30.09.2010 року №664 на суму 1200,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 200,00 грн., рахунками - фактурами: від 28.03.2011 року №624 на суму 4500,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 750,00 грн., від 23.12.2010 року №1142 на суму 4400,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 733,33 грн., від 29.10.2010 року №962 на суму 3800,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 633,33 грн., від 30.09.2010 року №679 на суму 1200,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 200,00 грн.; складеними актами здачі - прийняття робіт: від 23.12.2010 року на суму 4400,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 733,33 грн., від 29.10.2010 року на суму 3800,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 633,33 грн., від 30.09.2010 року на суму 1200,00 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 200,00 грн.

Договір надання маркетингових послуг №369 від 01.06.2010 року, укладений між Фірмою «Капітель Плюс» та позивачем, на виконання якого Фірмою «Капітель Плюс» виписано рахунок - фактуру №-1061 від 25.06.2010 року на суму 8000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1333,33 грн., складено акт здачі-прийомки робіт від 25.06.2010 року на суму 8000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1333,33 грн. та виписано податку накладну №895 від 25.06.2010 року на суму 8000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1333,33 грн.

Договір на надання юридичних та консультаційних послуг №281 від 01.05.2010 року, укладений між Фірмою «Капітель Плюс» та позивачем, на виконання якого Фірмою «Капітель Плюс» виписано рахунок - фактуру №-747 від 28.05.2010 року на суму 13300,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2216,67 грн., складено акт здачі-прийомки робіт від 28.05.2010 року на суму 13300,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2216,67 грн. та виписано податку накладну №-688 від 28.05.2010 року на суму 13300,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2216,67 грн.

За надання консультаційних послуг Фірмою «Капітель Плюс» 23.12.2010 року на адресу позивача було виписано також рахунок - фактуру №3602 на суму 10400,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1733,33 грн., складено акт здачі-прийомки робіт від 23.12.2010 року на суму 10400,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1733,33 грн. та виписано податку накладну №2564 від 23.12.2010 року на суму 10400,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1733,33 грн.

За здійснення послуг з пошуку потенційних клієнтів ПП «Визит Торг» 29.12.2010 року на адресу позивача було виписано рахунок - фактуру №СФ-375 на суму 4300,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 716,67 грн., складено акт здачі-прийняття робіт від 29.12.2010 року на суму 4300,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 716,67 грн. та виписано податку накладну №295 від 29.12.2010 року на суму 4300,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 716,67 грн.

Між позивачем та ПП «Базис Торг» укладено договори про надання послуг з виготовлення та розповсюдження поліграфічної продукції: №85 від 01.03.2011 року, на виконання умов якого ПП «Базис Торг» виписано податкові накладні: від 31.03.2011 року №96 на суму 18400,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3066,67 грн., від 29.04.2011 року №101 на суму 3300,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 550,00 грн., від 30.05.2011 року №54 на суму 4400,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 733,33 грн., рахунки - фактури: від 31.03.2011 року №251 на суму 18400,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3066,67 грн., від 29.04.2011 року №338 на суму 3300,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 550,00 грн., від 30.05.2011 року №349 на суму 4400,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 733,33 грн. та складено акти здачі - прийняття робіт: від 31.03.2011 року на суму 18400,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3066,67 грн., від 29.04.2011 року на суму 3300,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 550,00 грн., від 30.05.2011 року на суму 4400,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 733,33 грн;.

-№32 від 10.01.2011 року, на виконання умов якого ПП «Базис Торг» виписано податкову накладну від 31.01.2011 року №120 на суму 10200,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1700,00 грн., рахунок - фактуру від 31.01.2011 року №120 на суму 10200,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1700,00 грн. та складено акт здачі - прийняття робіт: від 31.01.2011 року на суму 10200,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1700,00 грн.

- №36 від 01.05.2010 року, на виконання умов якого ПП «Базис Торг» виписано податкову накладну від 28.05.2010 року №-456 на суму 5300,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 883,33 грн., рахунок - фактуру від 28.05.2010 року №-346 на суму 5300,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 883,33 грн. та складено акт здачі - прийняття робіт: від 31.05.2010 року на суму 5300,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 883,33 грн.

Крім того, ПП «Базис Торг» 30.06.2010 року на адресу позивача було виписано рахунки - фактури: №СФ-513 на суму 31000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 5145,23 грн., №СФ-709 на суму 16000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2655,60 грн., від 31.08.2010 року №СФ-992 на суму 22500,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3734,44 грн., від 30.09.2010 року №СФ-1126 на суму 15800,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2622,41 грн., від 29.10.2010 року №СФ-1188 на суму 28400,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 4713,69 грн., від 30.11.2010 року №СФ-1644 на суму 22600,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3751,04 грн., від 29.12.2010 року №-918 на суму 6400,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1066,67 грн., складено акти здачі-прийомки робіт: від 30.06.2010 року на суму 31000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 5145,23 грн., від 30.06.2010 року на суму 16000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2655,60 грн., від 31.08.2010 року на суму 22500,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3734,44 грн., від 30.09.2010 року на суму 15800,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2622,41 грн., від 29.10.2010 року на суму 28400,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 4713,69 грн., від 30.11.2010 року на суму 22600,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3751,04 грн., від 29.12.2010 року на суму 6400,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1066,67 грн. та виписано податкові накладні: №-790 від 30.06.2010 року на суму 31000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 5145,23 грн., №1041 від 30.06.2010 року на суму 16000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2655,60 грн., №1298 від 31.08.2010 року на суму 22500,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3734,44 грн., №1179 від 30.09.2010 року на суму 15800,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 2622,41 грн., від 29.10.2010 року №1572 на суму 28400,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 4713,69 грн., від 30.11.2010 року №1686 на суму 22600,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 3751,04 грн., від 29.12.2010 року №4776 на суму 6400,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1066,67 грн.

Між позивачем та КП «Альянс» укладено договори: надання послуг( дослідження ринку охоронних структур) №612 від 01.05.2010 року, на виконання умов якого КП «Альянс» виписано податкову накладну від 28.05.2010 року №-1412 на суму 7000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1166,67 грн., рахунок - фактуру від 28.05.2010 року №-1427 на суму 7000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1166,67 грн. та складено акт здачі - прийняття робіт: від 28.05.2010 року на суму 7000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1166,67 грн.

-надання послуг (з обслуговування пульту охорони) №77 від 10.01.2011 року, укладений між позивачем та КП «Альянс», на виконання умов якого КП «Альянс» виписано податкові накладні: від 28.01.2011 року №119 на суму 1600,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 266,67 грн., від 25.02.2011 року №520 на суму 3850,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 641,67 грн., від 30.04.2011 року №328 на суму 2100,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 350,00 грн., від 30.05.2011 року №239 на суму 2600,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 433,33 грн., від 30.06.2011 року №283 на суму 2600,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 433,33 грн., від 30.05.2011 року №240 на суму 3000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 500,00 грн., рахунки - фактури: від 28.01.2011 року №75 на суму 1600,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 266,67 грн., від 25.02.2011 року №235 на суму 3850,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 641,67 грн., від 30.04.2011 року №926 на суму 2100,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 350,00 грн., від 30.05.2011 року №1669 на суму 2600,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 433,33 грн., від 30.06.2011 року №1923 на суму 2600,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 433,33 грн., від 30.05.2011 року №1670 на суму 3000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 500,00 грн. та складено акти здачі - прийняття робіт: №119 від 28.01.2011 року на суму 1600,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 266,67 грн., від 25.02.2011 року на суму 3850,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 641,67 грн., від 30.04.2011 року на суму 2100,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 350,00 грн., від 30.05.2011 року на суму 2600,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 433,33 грн., від 30.06.2011 року на суму 2600,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 433,33 грн., від 30.05.2011 року на суму 3000,00 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 500,00 грн.

За надані послуги позивачу ПП «Укрторгпартнер» з виготовлення та розміщення реклами на бігбордах за грудень 2010 року здійснено оплату з рахункового рахунку, що підтверджується рахунками- фактурами №СФ-1320 від 29.12.2010 року на суму 11200 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1858, 92 грн., актом здачі- прийняття робіт (надання послуг), та виписаною на адресу позивача податковою накладною № 2400 від 29.12.2010 року на суму на суму 11200 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 1858, 92 грн.

За надані послуги позивачу ТОВ «ВТК «Окнополь» з оформлення тендерної документації здійснено оплату з рахункового рахунку що підтверджується рахунками- фактурами №СФ-248 від 29.12.2010 року на суму 5600 грн., з урахуванням ПДВ в розмірі 933,33 грн., актом здачі - прийняття робіт (надання послуг), та виписаною на адресу позивача податковою накладною № 388 від 29.12.2010 року на суму 5600 грн. з урахуванням ПДВ в розмірі 933, 33, грн.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку(п.п. 139.1.9 п. 139 .1 ст. 139) .

Згідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу).

Відповідно до п.п. 7.4.5. п.7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника (п.п 7.2.6. п. 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість").

Згідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу).

Суд вважає, що наявність у платника податків (позивача у справі) виданих йому продавцем товарів податкових накладних, оформлених з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту.

Згідно з положеннями Податкового кодексу України та Закону України "Про податок на додану вартість" існує один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість цим кодексом не передбачено.

При визначенні же оподатковуваного прибутку не можуть бути враховані, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відсутність таких документів не визначалася в акті перевірки, а навпаки такі документи перевірялися, але оцінку їм було надано відповідно до даних перевірки контрагентів позивача.

Та обставина, що податковим органом складено акти щодо неможливості проведення зустрічної перевірки контрагентів позивача, не свідчить, що на час виписки податкових накладних та здійснення господарської операції (за якими податкова інспекція встановила завищення податкового кредиту позивачем та заниження податку на прибуток) вони не знаходилися за юридичною адресою, а також не може свідчити про недійсність або нікчемність правочину між позивачем та цими підприємствами.

Використана під час перевірки постанова слідчого групи слідчих - старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Мазуркевича В.А. від 02.04.2012 року сама по собі не призводить до автоматичної недійсності всіх правочинів позивача і не є належним доказом факту визнання недійсними (фіктивними) правочинів з позивачем, а також не визначена законом як підстава для визнання правочину нікчемним. Крім цього, за своїм змістом постанова не містить жодних фактичних даних щодо ухилення від сплати податків, заниження податкових зобов'язань.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до змісту ст. 204 та ст. 215 ЦК України укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). У всіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину.

Угоди з контрагентами позивача недійсними не визнавалися. Підстави вважати її нікчемними відсутні.

Актом перевірки відповідача також підтверджується факт оформлення зазначених документів між позивачем та його контрагентами на виконання укладених договорів, поряд з цим, акт перевірки не містить встановлення факту недоліків в оформленні даних документів.

З урахуванням положень вказаних вище норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про податок на додану вартість», Податкового кодексу України, суд зазначає, що обмеженням для віднесення до понесених суб'єктом господарювання витрат до складу матеріальних витрат є відсутність розрахункових, платіжних, та інших документів, обов'язковість ведення та зберігання яких встановлена правилами ведення податкового обліку. Бухгалтерський облік є єдиним видом обліку, на підставі відображення в бухгалтерському обліку господарських операцій визначається склад витрат віднесених до валових, оскільки усі види звітності заповнюються на підставі даних бухгалтерського обліку.

Також суд зазначає, що вказані норми, за своїм змістом, у якості підстав для невключення до витрат, витрат суб'єкта господарювання передбачають випадки повної відсутності любих розрахункових, платіжних та інших документів.

Документи створені у ході виконання укладених між позивачем та контрагентами договорів, які вказані вище, в силу норм Закону України "Про "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"є первинними документами, що фіксують факти здійснення господарських операцій, та є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

З урахуванням того факту, що законодавцем прямо не визначено конкретні документи, а також їх кількість або індивідуальні ознаки, для виникнення у платника податку права на віднесення таких сум до витрат, суд, встановивши наявність оформлених внаслідок господарських операцій між позивачем та контрагентом документів, які вказані вище, робить висновок про наявність у позивача достатніх підстав для формування на основі таких документів матеріальних витрат.

Висновки акту відповідача щодо необґрунтованого формування матеріальних витрат та включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ від вартості товарів, робіт і послуг з вказаних контрагентів, заснована лише на факті порушення кримінальної справи, а також на підставі інформації, отриманої ревізорами з актів про неможливість проведення зустрічної перевірки вищезгаданих контрагентів з питань правомірності господарських відносин з контрагентами-покупцями і постачальниками з метою встановлення факту реальності здійснених взаємин. В акті перевірки відсутність фактичного постачання ТМЦ контрагентами позивача, а також не виконання робіт підрядними організаціями по конкретних об'єктах документально не доведено. Акт перевірки не містить оцінки кожної конкретної операції проведеної контрагентами з позивачем, із з'ясуванням та з підтвердженням відповідними доказами, питання фактичної відсутності постачання позивачу товарів, робіт (послуг).

З метою встановлення фактичного здійснення господарських операції, наявності підстав для формування матеріальних витрат та податкового кредиту для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість відповідачем, згідно акту перевірки, не були з'ясовані таки обставини, як рух активів у процесі здійснення господарської операції, постановка на облік, експлуатація устаткування, використання матеріалів в господарський діяльності позивача. Тобто такі фактичні дані які підтверджують господарські операції.

Встановлені досудовим слідством по кримінальній справі дані, які відображені в акті перевірки відповідачем, зокрема показання посадових осіб контрагентів позивача, допитаних у ході досудового слідства, не можуть свідчити про невиконання господарських операцій між позивачем та контрагентами, оскільки наведені в акті перевірки дані не містять конкретної інформації щодо таких відносин.

На підставі викладеного, суд, оцінюючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, вважає, що їх було прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, упереджено, нерозсудливо, з порушенням закону, тому вони визнаються судом протиправними та підлягають скасуванню.

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1608,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 08.11.2012 року №0009292204.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 08.11.2012 року №0009302204.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охранне підприємство "Тавр" з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1608,20 гривень, шляхом списання органами Державного казначейства з відповідних рахунків відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.