Ухвала суду № 31825999, 14.06.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4603/2013-ц

6/219/753/2013

УХВАЛА

12 червня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Бурикіній Я.Д.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську заяву ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 «про визнання права особистої приватної власності на квартиру», третя особа на стороні позивача ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2012 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 «про визнання права особистої приватної власності на квартиру», третя особа на стороні позивача ОСОБА_5, за заявою позивача було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

25.02.2013 року по даній справі було постановлено рішення, яким позовні вимоги були задоволені.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30.04.2013 року рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.02.2013 року було скасовано.

Заявою від 28.05.2013 року ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_3 просила зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, який було накладено на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 на вимогах заяви про скасування ухвали про забезпечення позову наполягала та просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечувала проти скасування арешту на квартиру.

Інші особи, які брали участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи, забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 154, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 04 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 «про визнання права особистої приватної власності на квартиру», третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 - зняти.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Харченко