Вирок № 31824364, 14.06.2013, Шумський районний суд Тернопільської області

Справа № 609/508/13-к

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2013 р.

14 червня 2013 року Шумський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючої судді Олійник Т.М.

за участю секретаря Щепановської І.Б.

з участю прокурора Денисюка О.М.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Боложівка Шумського району Тернопільської області, гр. України, не одруженого, з освітою середньою , не працює, раніше судимого вироком Шумського районного суду від 06 серпня 1997 року за ч.3 ст. 81 КК України/ в редакції 1960 року / на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.. 45 КК України умовно з іспитовим строком 2 роки з сплатою штрафу в сумі 340 грн. в доход держави, який сплачено 22 вересня 1997 року, вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 січня 1999 року за ч.3 ст. 82, 43 КК України/ в редакції 1960 року/ на 4 роки 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна з відбуттям покарання у ВТК посиленного режиму. Постановою Шепетівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2001 року 3 листопада 2001 р. переведеного у колонію - поселення на підставі ст.. 46 ВТК України, постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2002 року звільненого умовно- достроково на 1 р. 4 м.27 дн., вироком Шумського районного суду від 11 листопада 2003 р. за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу в доход держави в сумі 8500 грн., звільненого від призначеного покарання на підставі Закону України « Про амністію» від 11 липня 2003 року, вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2004 року за ч. 2 ст. 146, ч.1 ст. 126 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2005 року невідбута частина покрання замінена на 240 год. громадських робіт, 3 січня 2006 року знятий з обліку в зв»язку з відбуттям призначеного покарання, вироком апеляційного суду Тернопільської області від 18 листопада 2008 року за ч.3 ст. 187 , ч.4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п.п. 9,10,12 ч.2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна , вироком Шумського районного суду від 03 червня 2009 року за , ч.3 ст. 185 КК України , ч.1 ст.263 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України до 14 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна

за ч.2 ст. 185 КК України,

за ч.3 ст. 185 КК України,

за ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 27 січня 1998 року обвинувачений ОСОБА_2 , зірвавши вхідні двері із тильної сторони кафе « Зустріч», що в м. Шумськ, проник в приміщення, звідки вчинив таємне викрадення алкогольних та тютюнових виробів на загальну суму 491 грн. 51 коп. , чим вчинив кримінальне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

30 серпня 1998 року приблизно о 09 год. обвинувачений ОСОБА_2, скориставшись вільним доступом, вчинив таємне викрадення велосипеда марки « Мінськ», вартістю 170 грн., належного потерпілій ОСОБА_4 із подвір»я господарства, належного гр. ОСОБА_5, що в АДРЕСА_1 чим вчинив кримінальне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

В ніч на 30 вересня 1998 року обвинувачений ОСОБА_2, зірвавши навісний замок із вхідних дверей приміщення буфету « Ромашка», що в с. Рохманів Шумського району, проник туди, звідки вчинив таємне викрадення товарно -матеріальних цінностей на загальну суму 140 грн. 27 коп. , чим вчинив кримінальне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України

В ніч на 25 жовтня 1998 року обвинувачений ОСОБА_2, зірвавши вхідні двері із тильної сторони кафе « Зустріч», що в м. Шумськ, проник в приміщення, звідки вчинив таємне викрадення алкогольних та тютюнових виробів на загальну суму 348 грн. 20 коп. , чим вчинив кримінальне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

В ніч на 04 листопада 1998 року обвинувачений ОСОБА_2, підібравши ключ до навісних замків, проник в приміщення торгового кіоску « Веселка» , що в м. Шумськ, звідки вчинив таємне викрадення продуктів харчування на загальну суму 116 грн. 11 коп., чим вчинив кримінальне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_2 у 2003 році в лісовому масиві поблизу с. Боложівка Шумського району Тернопільської області знайшов пістолет, виготовлений шляхом переробки/ видалення обмежувача зі ствола/ газового пістолета моделі МЕ 8 РОЛІСЕ , калібру 8 мм, промислового виготовлення, виробництва Італії, що є вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, 39 патронів калібру 5,6 мм , які є довгими гвинтів очними патронами промислового виготовлення до нарізної мисливської зброї кільцевого запалювання , справними і придатними для стрільби, які заховав в нежитловому господарстві в АДРЕСА_2, належному гр.. ОСОБА_6, де незаконно , без передбаченого законом дозволу зберігав до 29 березня 2013 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 КК України , ч.3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю , детально пояснив , де знаходяться торгові заклади, з яких він вчиняв крадіжки товарно - матеріальних цінностей у 1998 році, як проникав туди , зокрема, що в приміщення кафе « Зустріч» двічі проникав шляхом зриву дверей із тильної сторони , звідки викрадав тютюнові і алкогольні напої, в буфет « Ромашка» проникав шляхом зриву навісних замків вхідних дверей, де викрав різні цінності, в торговий кіоск» Веселка» підібрав ключі до навісних замків, які відкрив та проник в приміщення, звідки викрав продукти харчування . Також обвинувачений пояснив, що , проходячи біля господарства в м. Шумськ , побачив велосипед « Мінськ», якого викрав і використовував для власних потреб. Крім того, обвинувачений пояснив, що в лісі с. Боложівка знайшов пістолет та 39 патронів, які забрав собі, переніс в нежиле господарства гр. ОСОБА_6 , що в с. Боложівка, де заховав на горищі і зберігав до 29 березня 2013 року, знаючи , що вони там лежать захованні. Цивільний позов визнає повністю.

Просить визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення , які ним не оспорюються.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 КК України , ч. 3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 263 КК України, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні повністю знайшло своє ствердження вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 263 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковано на підставі ст. 5 КК України 2001 р., за ч. 2 ст. 185 КК України в редакції 2001 р , за кваліфікуючими ознаками вчинення крадіжки чужого майна , повторно , оскільки він повторно , шляхом вільного доступу, вчинив таємне викрадення велосипеда із подвір»я .

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковано на підставі ст. 5 КК України 2001 р. , за ч. 3 ст. 185 КК України в редакції 2001 р., за кваліфікуючими ознаками вчинення крадіжки чужого майна , повторно , шляхом проникнення у приміщення, куди не було вільного доступу, вчинив таємні викрадення чужого майна із приміщення кафе « Зустріч», торгового кіоску « Веселка «, буфету « Ромашка».

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, оскільки він незаконно із 2003 року по 29 березня 2013 року зберігав на горищі господарства, належного ОСОБА_6, що в с. Боложівка Шумського району вогнепальну зброю та 39 патронів.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , те, що він раніше судимий і вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства , однак при цьому враховує особу обвинуваченого , який щиро розкаявся у вчиненому .

Що стосується речових доказів, які складаються із вогнепальної зброї та патронів, то їх слід знищити після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов Шумського райСТ слід задовольнити та стягнути із обвинуваченого матеріальні збитки користь Шумського районного споживчого товариства в сумі 979 грн. 98 коп.

Судові витрати, пов»язанні із проведенням судово- балістичних експертиз слід стягнути із обвинуваченого в користь НДЕКЦ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України , ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

За ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки,

За ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення строком на три роки 6 місяців .

В силу ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворими остаточне покарання визначити три роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання , призначеного цим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Шумського районного суду від 03 червня 2009 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 307 КК України, ч.1 ст. 263 КК України до чотирнадцяти років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна остаточне покарання визначити чотирнадцять років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна .

За ч. 1 ст. 263 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 визначити за сукупністю вироків чотирнадцять років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна .

Зарахувати в строк відбуття покарання , яке засуджений ОСОБА_2 відбуває у виді позбавлення волі із 09 березня 2008 року .

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Шумського районного споживчого товариства матеріальні збитки в сумі 979 грн. 98 коп.

Знищити після вступу вироку в законну силу вогнепальну зброю та 39 патронів.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області код ЕДРПОУ 24524727, банк отримувача ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 31256272210463 за проведення судової балістичної експертизи № 1-360/13 від 30.03.2013 р. в сумі 391 грн. 20 коп. грн. та судової балістичної експертизи № 1-361/13 від 30.03.2013 р. в сумі 391 грн. 20 коп .

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення , крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України .

Суддя: Т. М. Олійник