Ухвала суду № 31824243, 07.06.2013, Дебальцевський міський суд Донецької області

Справа № 224/2194/13-ц

Номер провадження 2/224/678/13

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

6 червня 2013 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Кардашенко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 05.06.2013 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, оскільки вона подана з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім*я (найменування) позивача і відповідача, а також ім*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так, позивач в позовній заяві зазначає, що відповідач платежі за житлово - комунальні послуги здійснює не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 1.01.2013 року виникла заборгованість в сумі 5653,06 грн.

Натомість в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не в повному обсязі виклав зміст позовних вимог, а саме: не зазначив за який саме період утворилася заборгованість у відповідача перед позивачем зі сплати житлово - комунальних послуг в сумі 5653,06 грн.

Крім того, позивачем до позовної заяви був доданий розрахунок нарахування ЖКХ Миронівської ТЕС, з якого вбачається, що у відповідача мається заборгованість станом на 01.01.2009 року в сумі 3071 грн. 86 коп.

Проте, із даного нарахування не вбачається за який саме період у відповідача ОСОБА_1 утворилася заборгованість на суму 3071,86 грн. та не додано жодних доказів на підтвердження вказаної обставини, що є порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, яка вказує на зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Також, позивачем в порушення вище вказаної норми до позовної заяви доданий неповний розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції, а також 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

Тому за наявності зазначених недоліків розгляд даної заяви по суті неможливий, у зв'язку з чим вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачеві строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків:

1) Вказати за який саме період у відповідача ОСОБА_1 утворилася заборгованість в сумі 5653,06 коп.

2) Вказати за який саме період у відповідача утворилася заборгованість станом на 01.01.2009 року в сумі 371,86 грн. та на підтвердження вказаної обставини надати відповідні документи;

3) Надати повний розрахунок індексу інфляції та 3% річних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - залишити без руху.

Надати позивачу строк - 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до вказаної ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду О.А. Кардашенко