Ухвала суду № 31823859, 13.06.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" червня 2013 р. Справа №911/877/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Приватного підприємства "Експромт"

на рішення господарського суду Київської області

від 09.04.2013 р.

у справі №911/877/13-г (суддя: Ярема В.А.)

за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємства "Експромт"

про стягнення 8000,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 09.04.2013 р. (повний текст якого підписано 12.04.2013 р.) у справі №911/877/13-г позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Експромт" на користь Державного бюджету України (отримувач - рахунок управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106) 4000 грн. штрафу та 4000 грн. пені. Стягнуто з Приватного підприємства "Експромт" на користь Державного бюджету України 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, в квітні 2013 р. Приватне підприємство "Експромт" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (датованою 22.04.2013 р.), в якій просить змінити рішення господарського суду Київської області від 09.04.2013 у справі №911/877/13-г та відмовити в стягненні в доход Державного бюджету України 4000,00 грн. штрафу та 4000,00 грн. пені.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 р. у справі №911/877/13-г апеляційну скаргу Приватного підприємства „Експромт" на рішення господарського суду Київської області від 09.04.2013 у справі №911/877/13-г з доданими до неї документами повернуто скаржнику без розгляду по суті, на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, 04.06.2013 р. Приватне підприємство "Експромт" вдруге звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (датованою 03.06.2013 р.), в якій просить змінити рішення господарського суду Київської області від 09.04.2013 у справі №911/877/13-г та відмовити в стягненні в доход Державного бюджету України 4000,00 грн. штрафу та 4000,00 грн. пені.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги поданої вдруге як доказ надсилання копії скарги іншій стороні у справі додано фіскальний чек відділення поштового зв'язку (Ставище ВПЗ) від 22.04.2013 р. №5466.

Враховуючи те, що апеляційна скарга датована 03.06.2013 р., а також те, що в ній викладені обставини, які виникли після 22.04.2013 р. та не були зазначені в апеляційній скарзі поданій вперше (датованій 22.04.2013 р. та повернутій судом апеляційної інстанції), доданий до апеляційної скарги фіскальний чек не може бути належним доказом на підтвердження надсилання її копії (апеляційної скарги, датованої 03.06.2013 р., з якою скаржник вдруге звернувся до суду) позивачу - Київському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Отже, невиконання скаржником вимог закону щодо подання доказів надіслання її копії позивачу тягне за собою повернення поданої апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, що не позбавляє заявника повторно, на загальних підставах, подати скаргу, у встановленому порядку, після усунення вказаних недоліків.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Експромт" на рішення господарського суду Київської області від 09.04.2013 р. у справі №911/877/13-г з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути Приватному підприємству "Експромт" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп., сплачений згідно платіжного доручення №16 від 22.04.2013 р.

3. Матеріали справи №911/877/13-г повернути до господарського суду Київської області.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Іоннікова І.А.

Судді Зубець Л.П.

Мартюк А.І.