Постанова № 31823799, 06.06.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2013 р. Справа № 18/57/5022-995/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Малех І. Б.

суддів Якімець Г. Г. Костів Т. С.

при секретарі судового засідання М. Кришталь

за участю представників:

від позивача - Чорномаз Н. Є.,

від відповідача - Кривенький І. М.,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Панас Ю. А.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явився

розглянув апеляційну скаргу Комунального підприємства "Тернопільводоканал" від 12.04.2013 року та Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 12.04.2013 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.03.2013 року

у справі № 18/57/5022-995/2012

за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20 а, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА", вул. Карпенка, 24 а, м. Тернопіль

до відповідача Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль

про визнання недійсним п.1 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 30.12.2011 р. № 2277 "Про визначення виконавців послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення у житлових будинках м. Тернополя"; зобов'язання Виконавчого комітету Тернопільської міської ради виконати рішення ТОТВ АКУ від 30.03.2012 р. № 27 у справі № 561-АД шляхом прийняття рішення щодо визначення виконавця послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення для споживачів м. Тернополя.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Тернопільської області від 25.03.2013 року у справі 18/57/5022-995/2012 позов Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, за участі третьої особи Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" задоволено повністю. Зобов'язано Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль виконати рішення ТОТВ АКУ від 30.03.2012 р. № 27 у справі № 561-АД шляхом прийняття рішення щодо визначення виконавця послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення для споживачів м. Тернополя. Стягнуто з Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у м.Тернопіль, 22030001, р/р 31217206783002 у ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЄДРПОУ отримувача 37977726, код ЄДРПОУ суду 03500022, код класифікації доходу 22030001) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач, Виконавчий комітет Тернопільської міської ради та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" подали апеляційні скарги, в яких просять дане рішення скасувати та постановити нове рішення, яким в позові Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, за участі третьої особи Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" - відмовити повністю. При цьому, відповідач у своїй апеляційній скарзі вказує на те, що в оскаржуваному рішенні, суд не надав належної оцінки матеріалам справи в контексті ч.2 ст.19 Конституції України та ч.1 ст.1 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України». Окрім того, вказав, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, оскільки було відмовлено в клопотанні про відкладення розгляду справи, яке було призначене на 25.03.2013 р. чим позбавлено сторону на користування рівними процесуальними правами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" в апеляційній скарзі доводить, що провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі ч.2 ст.80 ГПК України, розгляд даної справи має здійснюватись в порядку адміністративного судочинства, проте одночасно просить Львівський апеляційний господарський суд прийняти рішення про відмову в позові.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач, заперечив проти доводів апеляційних скарг, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, оскільки таке прийняте у повній відповідності до норм матеріального і процесуального права.

Представник відповідача в судовому засіданні навів доводи, аналогічні, викладеним в своїй апеляційній скарзі, просив рішення суду першої інстанції скасувати, апеляційну скаргу задоволити. Представник позивача та третьої особи на стороні позивача в судовому засіданні заперечили доводи апелянта, вказали що на їх думку, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, а відтак просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши наявні в справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційних скаргах та відзиві на них, заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційні скарги Комунального підприємства "Тернопільводоканал" від 12.04.2013 року та Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 12.04.2013 року без задоволення з наступних підстав.

30.12.2011 р. Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення №2277 "Про визначення виконавців послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення у житлових будинках міста Тернополя" (надалі - Рішення №2277) та Додаток 1 до вказаного рішення - Положення про розподіл функцій виконавців послуг з централізованого постачання та централізованого водовідведення між КП "Тернопільводоканал" та підприємствами з утримання будинків споруд та прибудинкових територій, у багатоквартирних будинках до 1996 року забудови.

Пунктом 1 Рішення №2277 встановлено, що виконавці послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення у житлових будинках міста Тернополя визначаються власниками (балансоутримувачами) житлових будинків самостійно на підставі укладених договорів із суб'єктом господарювання, з яким буде досягнуто згоди на виконання функцій виконавця. У випадку, якщо такий договір не укладено, власник (балансоутримувач) виконує функції виконавця самостійно (за винятком п. 2 даного рішення).

За результатами дослідження наявності в діях Виконавчого комітету Тернопільської міської ради при прийнятті Рішення №2277 ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №27 від 30.03.2012 р. у справі №561-АД "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", яким бездіяльність Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, яка полягає у не визначенні виконавця послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення у житлових будинках міста Тернополя, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 7 ст. 50 та ст. 17 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді бездіяльності органів місцевого самоврядування, що полягають у створенні умов для вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Пунктом 2 даного рішення зобов'язано Виконавчий комітет Тернопільської міської ради вжити заходів щодо припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, шляхом скасування п.1 Рішення від 30.12.2011 р. №2277 "Про визначення виконавців послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення у житлових будинках міста Тернополя" та прийняття рішення щодо визначення виконавця послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення для споживачів м. Тернополя, про що повідомити територіальне відділення до 30.05.2012 р.

Так, вирішуючи спори, пов'язані із зобов'язанням виконати рішення Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення або про стягнення коштів (штрафу, пені) на підставі такого рішення, господарським судам необхідно мати на увазі, що сам по собі факт неоскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акта державного органу. Тобто для того, щоб дійти висновку про обов'язковість виконання рішення названого Комітету чи його територіального відділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі (п. 21. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 р. № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства").

Законність та підставність зазначеного вище рішення ТОТВ АКУ від 30.03.2012 р. № 27 у справі № 561-АД було предметом судового розгляду у справі №4/35/5022-355/2012 за позовом Виконавчого комітету Тернопільської міської ради до відповідача - Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунального підприємства "Тернопільводоканал", товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК ІрЛАГА" про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.03.2012 р. у справі № 561-АД "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

05.07.2012 р. за результатами розгляду справи №4/35/5022-355/2012 Виконавчому комітету Тернопільської міської ради в задоволенні позову було відмовлено, а дане рішення залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2012 р. після його перегляду в апеляційній інстанції.

Таким чином, рішення від 05.07.2012 р. у справі №4/35/5022-355/2012 набрало законної сили, було чинним на момент прийняття даного рішення та має преюдиціальне значення для суду при вирішенні даної справи.

Так, позивач - Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить суд зобов'язати Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль виконати рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №27 від 30.03.2012 р. у справі №561-АД "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" шляхом визнання недійсним п.1 рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 30.12.2011 р. № 2277 "Про визначення виконавців послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення у житлових будинках м. Тернополя" та зобов'язання останнього виконати рішення ТОТВ АКУ від 30.03.2012 р. № 27 у справі № 561-АД, шляхом прийняття рішення щодо визначення виконавця послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення для споживачів м. Тернополя.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

За ст. 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має повноваження, зокрема, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення.

Відповідно до вимог ст. 22 цього Закону розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

За приписами ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про визнання недійсними нормативно-правових та інших актів, зокрема рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю чи розірвання угоди в разі невиконання ними у встановлені строки рішень органів Антимонопольного комітету України про скасування або зміну актів, прийнятих органами влади, органами місцевого самоврядування, органами адміністративно-господарського управління та контролю, або про розірвання угоди; зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Відповідно до вимог ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобов'язання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю; усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання (ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

За ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; присудження до виконання обов'язку в натурі.

Таким чином, враховуючи, що рішення ТОТВ АКУ №27 від 30.03.2012 р. у справі №561-АД "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" на час розгляду даної справи є чинним та в силу ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" обов'язковими до виконання, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Що стосується доводів апелянта, Комунального підприємства "Тернопільводоканал", про припинення провадження у даній справі з огляду на те, що заявлена ТОТВ АКУ вимога про визнання недійсним п.1 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 30.12.2011 р. № 2277 "Про визначення виконавців послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення у житлових будинках м. Тернополя" була розглянута по суті Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 19.12.2012 р. в адміністративній справі №1915/2954/2012, колегія суддів Львівського апеляційного господарського сду звертає увагу на те, що припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 2 ст. 80 ГПК України можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що у справі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №1915/2954/2012 за позовом ТОВ "МЖК Ірлага" до Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третіх осіб ТОВ "Добробуд", ТОВ "Тернопільбуд", ТОВ "Добродій ЛТД", комунального підприємства "Тернопільводоканал" про скасування рішень інший суб'єктний склад та інший предмет позову, аніж у даній справі. Окрім того, даний спір вирішений загальним судом в порядку адміністративного, а не господарського судочинства. Також слід зазначити, що рішення міськрайонного суду не набрало законної сили, в зв'язку з його оскарженням, про що містяться докази в матеріалах справи.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд, вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте, з врахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційних скарг Комунального підприємства "Тернопільводоканал" та Виконавчого комітету Тернопільської міської ради - відмовити.

2. Рішення господарського суду Тернопільської області від 25.03.2013 року у справі 18/57/5022-995/2012 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 11.06.2013 р.

Головуючий суддя Малех І. Б.

Суддя Якімець Г. Г.

Суддя Костів Т. С.