Ухвала суду № 31823755, 13.06.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.2013 Справа № 920/734/13

За позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодпостач", м.Конотоп, Сумська область

про стягнення 375 317 грн. 82 коп,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Іванов П.О., довіреність № 274/10 від 14.12.2012 року;

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 375 317 грн. 82 коп., в тому числі 309 772 грн. 25 коп. заборгованості за поставлений природний газ відповідно до укладеного між сторонами договору № 06/10-2300БО-29 про закупівлю природного газу за державні кошти від 20.12.2010року, 33 774 грн. 50 коп. пені відповідно до п. 7.3.1 договору, 10 186 грн. 50 коп. інфляційних збитків, 21 584 грн. 57 коп. 3 % річних.

Представник позивача в судовому засіданні на вимогу ухвали суду від 30.05.2013 року подав для доручення до матеріалів справи: фіскальний чек № 6269 від 07.06.2013 року з описом вкладення від 07.06.2013; платіжне доручення № 192 від 29.03.2011 року, платіжне доручення № 596 від 15.11.2011 року; Акт передачі - приймання природного газу від 31.01.2011 року, Акт передачі - приймання природного газу від 28.02.2011 року, Акт передачі - приймання природного газу від 31.03.2011 року, Акт передачі - приймання природного газу від 30.04.2011 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, проте подав клопотання № 182 від 12.06.2013 року про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття повноважного представника в дане судове засідання.

Також відповідачем було подано відзив на позовну заяву № 181 від 12.06.2013 року, в якому зазначено, що відповідно до п.7.3.1. договору № 06-10-2300БО-29 від 20.12.2010 року про закупівлю природного газу за державні кошти, у разі порушення покупцем умов п.4.1 Договору, покупець зобов'язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Отже на думку відповідача відповідальність по Договору за несвоєчасні розрахунки полягає тільки у сплаті боржником неустойки у вигляді пені.

Тому, беручи до уваги вищезазначене, відповідач просить суд в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних збитків відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Враховуючи викладене, заявлене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 22.07.2013р. на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2013р. на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА