Рішення № 31823723, 13.06.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року Справа № 925/761/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», в особі Центральної філії ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3, корп. 1, оф. 10, (поштова адреса: м. Київ, вул. М. Котельникова, 25, оф. 209)

до військової частини А4167, Черкаська область, м. Сміла, вул. Зарічна, буд. 32

про стягнення 55 459,94 грн. в порядку регресу,

за участю представників сторін:

від позивача: Дзюман С.В. - за довіреністю;

від відповідача: Здоренко О.В. - адвокат, Марченко М.І. - за довіреністю.

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», в особі Центральної філії ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до військової частини А4167 про стягнення 55 459,94 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представники відповідача з розміром заявлених позовних вимог позивача не погодились. Пояснили, що звертались до незалежного експерта, але експертизу провести неможливо, оскільки є звіт оцінювача, автомобіль відремонтовано і оглянути в даний час автомобіль неможливо.

Судом встановлені такі взаємовідносини сторін.

28.06.2009р. між ТОВ «Українська овочева компанія» та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом № 19G-0250875 (а.с. 11). У відповідності з договором було застраховано автомобіль JEEP «Grand Cherokee» реєстраційний номер АІ7204В. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/№119.

Черговими Загальними Зборами Акціонерів ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», що відбулися 20.04.2011р., було прийнято рішення про зміну найменування, а саме: відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» змінило назву на публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО».

04.03.2010р. на вул. Свердлова в м. Сміла Черкаської області о 13 год. 05 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля КРАЗ-255Б реєстраційний номер 7241Е5, та автомобіля JEEP «Grand Cherokee» реєстраційний номер АІ7204ВВ.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АІС 044453 від 07.07.2007р., автомобіль JEEP «Grand Cherokee» реєстраційний номер АІ7204В належить ТОВ «Українська овочева компанія» (а.с. 44).

Автомобіль КРАЗ-255Б реєстраційний номер 7241Е5, відповідно до технічного талону транспортного засобу серія ПН № 03493 від 28.12.2004р. належить військовій частині А-4167 (а.с. 48).

За наслідками ДТП складена довідка №8585900 (а.с. 9) про обставини дорожньо-транспортної пригоди, у якій вказано, що ДТП сталась внаслідок порушення водієм Пляшечко Олександром Володимировичем Правил дорожнього руху - недодержання безпечної дистанції, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.03.2010р.

В результаті ДТП з вини водія Пляшечко О.В. пошкоджено автомобіль JEEP «Grand Cherokee» реєстраційний номер АІ7204В, чим завдано значної матеріальної шкоди ТОВ «Українська овочева компанія».

Вина водія Пляшечко Олександра Володимировича підтверджується постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2010р. по адміністративній справі №3-605/2010р., якою Пляшечко О.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням (а.с. 10).

Постанова Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2010р. не оскаржена та набула чинності.

З метою визначення вартості матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля JEEP «Grand Cherokee» реєстраційний номер АІ7204В в результаті пошкодження при ДТП, 25.03.2010р. Позивач замовив у товариства з обмеженою відповідальністю «Естімейт» проведення автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу.

Згідно Звіту №5562 від 30.03.2010р. про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, спеціалістом Тюрменком Д.В. зроблено висновок, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля JEEP «Grand Cherokee» реєстраційний номер АІ7204В в результаті його пошкодження складає 57 501,08 грн. (а.с. 22-27).

Листом від 02.04.2010р. № 13 страхувальник - ТОВ «Українська овочева компанія» доручив Позивачу перерахувати страхове відшкодування за ремонт автомобіля в сумі 55 999,99 грн. на СТО «Автомобільний Дім Україна Мерседес-Бенц» згідно рахунку №ВР00008908 від 01.04.2010р. (а.с. 13).

Позивач, виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, на підставі рахунку №ВР00009715 від 02.06.2010р. (а.с. 15) виплатив страхове відшкодування в сумі 55 459,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 14.06.2010р. №3738 (а.с. 14).

Технічний стан автомобіля JEEP «Grand Cherokee» реєстраційний номер АІ7204В після ДТП було відновлено, про що складено акти виконаних робіт (а.с. 16-21).

Таким чином сума витрат Позивача на виплату страхового відшкодування складає 55 459,94 грн.

18.01.2012р. на адресу Відповідача була направлена заява №102420 про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної ДТП, в якій вимагалось протягом одного місяця з дня отримання заяви в рахунок відшкодування заподіяної шкоди перерахувати Позивачу кошти в сумі 55 459,94 грн.

Вказана заява залишилась без відповіді та задоволення.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволенню, з огляду на таке.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має грунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Учасники процесу є самостійними юридичними особами та зареєстровані в ЄДР як установи.

Предметом спору у справі є стягнення в порядку регресу з винної особи суми страхового відшкодування за завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки.

Загальні положення щодо страхування встановлені главою 67 Цивільного кодексу України (далі скорочено - ЦК України). Згідно зі ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Отже, оскільки водій, винуватий в скоєнні ДТП, перебуває в трудових відносинах з військовою частиною А4167, а юридична особа в свою чергу на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, тому Відповідачем по даній справі правомірно визначено роботодавця - юридичну особу - військову частину А4167.

Як вбачається із матеріалів справи, застрахованому автомобілю була завдана шкода внаслідок ДТП, що сталася з вини водія Пляшечко О.В., який керував транспортним засобом, що належить військовій частині А4167.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Вина у ДТП водія відповідача Пляшечко О.В. підтверджена матеріалами адміністративного провадження по ДТП та постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2010р. у адміністративній справі №3-605/2010р.

Вимогу про відшкодування у порядку регресу шкоди, заподіяної ДТП Позивач 18.01.2012р. за №102420 направив на адресу Відповідача.

Розмір відповідальності визначений позивачем та становить суму витрат на виплату страхового відшкодування, що складає 55 459,94 грн.

Суд бере до уваги звіт № 5562 від 30.03.2010р. про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу. Звіт виконано з урахуванням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, Національного Стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», комп'ютерної програми для складання кошторису відновлювального ремонту КТЗ «AudaShare» Німеччина, «Бюлетеня автотоварознавця», інформаційних ресурсів мережі Інтернет, обставин ДТП та виявлених внаслідок ДТП пошкоджень застрахованого Позивачем автомобіля. Представники відповідача погодились з переліком пошкоджень автомобіля JEEP «Grand Cherokee», але не погодились з розрахованою сумою збитків, з мотивів того, що при огляді автомобіля представниками відповідача встановлено, що задній правий фонар був пошкоджений, а лівий фонар - не пошкоджений, бокове скло заднє праве - неушкоджене, тому не було необхідності заміни вказаних деталей.

З матеріалів справи вбачається, що згідно ремонтної калькуляції вартість правого бокового заднього скла становить 4 266,48 грн. (а.с. 31), зняття -установка скла бокової стінки задньої правої коштує 165,00 грн., зняття - установка фонаря заднього правого коштує 30,00 грн. (а.с. 29). Разом - 4461,48 грн. Позивачем не доведено необхідності у заміні вказаних деталей, тобто кошторис у цих позиціях є завищеним.

Суд враховує спосіб відшкодування шкоди у вигляді збитків відповідно до положень ст.ст. 22, 1191 ЦК України. Суд враховує, що Позивач не пропонував відповідачу провести відновлення пошкодженого автомобіля JEEP «Grand Cherokee» в натурі. JEEP «Grand Cherokee» відновлено повністю, автомобіль використовується за призначенням, що підтвердив позивач у судому засіданні.

Суд не погоджується з вимогою позивача про стягнення вартості ремонтних робіт бокового скла правого в розмірі 4461,48 грн., так як воно не було ушкоджене, що підтверджено в судовому засіданні, в тому числі і оглядом кольорових фотографій позивача.

З огляду на встановлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд вважає доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача 50 998,46 грн. шкоди в порядку регресу. Позов належить задовольнити частково. В решті вимог належить відмовити за необгрунтованістю.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на Відповідача повністю та стягнути на користь Позивача 1 720,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з військової частини А-4167, Черкаська область, м. Сміла, вул. Зарічна, 32, код ЄДРПОУ 08252600, номер рахунку в банку невідомий

на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі Центральної філії ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3, корп. 1, оф. 10, код ЄДРПОУ 25965081, рахунок №26508532 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Київ, МФО 300335

50998,46 грн. шкоди в порядку регресу, 1 720,50 грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 14.06.2013р.

Суддя Г.М. Скиба