Ухвала суду № 31823653, 13.06.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про повернення заяви

"13" червня 2013 р. Справа № 21/17-1502-2011

Суддя Лепеха Г.А., розглянувши матеріали заяви (вх. №2-203/13 від 11.06.2013р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про перегляд ухвал від 22.11.2011р. та 07.06.2012р. у справі №21/17-1502-2011 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.11.2011р. (суддя Зеленов Г.М.) у справі №21/17-1502-2011 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" у визнанні неправомірними дій (бездіяльності) ліквідатора у справі та у визнанні конкурсним кредитором до ВАТ "Югтранс" з грошовими вимогами у сумі 555 774,87 грн. та включені до першої черги реєстру вимог кредиторів.

В подальшому, ухвалою господарського суду Одеської області від 07.06.2012р. (суддя Зеленов Г.М.) у справі №21/17-1502-2011, крім іншого, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс відкритого акціонерного товариства "Югтранс", припинено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора банкрута, провадження у справі припинено.

Заявник посилається на те, що рішення Березівського районного суду Одеської області від 20.05.2011р. у справі №2-273/2011р., яке стало підставою для постановлення ухвал від 22.11.2011р. та 07.06.2012р., скасовано.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, проаналізувавши норми діючого законодавства, суд дійшов до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" підлягає поверненню, виходячи з наступного:

13.04.2011р. відкрите акціонерне товариство "Югтранс" (далі - Боржник) звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про визнання його банкрутом за загальною процедурою банкрутства у відповідності до ст.ст. 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки останній неспроможний виконати свої безспірні грошові зобов'язання перед кредиторами на загальну суму 13 305 144,43 грн. протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати у зв'язку з неплатоспроможністю та недостатністю грошових коштів та майна.

Ухвалою від 18.04.2011р. (суддя Зеленов Г.М.) порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Югтранс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бєлова О.Д.

На підставі ухвали підготовчого засідання від 05.05.2011р. (суддя Зеленов Г.М.) Боржником подано до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ВАТ "Югтранс", яке опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" від 14.05.2011р. №86.

У тридцятиденний термін із дня публікації оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ВАТ "Югтранс" до суду надійшли заяви про визнання кредиторами до боржника від: ТОВ "Рест Мон Групп", ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Чорноморська інвестиційна група", ТОВ "Фінансова компанія "Капіталіст", УПФУ у Київському районі м.Одеси, ТОВ "Свікон плюс", ТОВ "Оріон", ТОВ "Дронго", ТОВ "Грімальді", державної податкової інспекції у Київському районі м.Одесі.

01.07.2011р. до суду надійшла заява ПАТ "МАРФІН БАНК" з грошовими вимогами, які забезпечені заставою.

Ухвалою попереднього засідання від 25.07.2011р. (суддя Зеленов Г.М.) затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр вимог кредиторів ВАТ "Югтранс" на суму 14 202 872,01 грн.

Постановою від 05.08.2011р. (суддя Зеленов Г.М.) ВАТ "Югтранс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бєлова О.Д., якого зобов'язано провести дії відповідно до ст.ст. 22-26, 29-34 Закону (№2343-ХІІ) та після завершення усіх розрахунків із виявленими кредиторами надати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

07.11.2011р. до суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на дії арбітражного керуючого Бєлова О. Д., згідно якої Скаржник просив визнати неправомірними дії (бездіяльність) арбітражного керуючого, внаслідок невнесення ним окремо до реєстру вимог кредиторів грошових вимог ТОВ "Український промисловий банк" до ВАТ "Югтранс", що забезпечені заставою.

Крім того, Скаржник на підставі п.6 ст.14 Закону (№2343-ХІІ) просив включити кредиторські вимоги ТОВ "Український промисловий банк" у сумі 555 774,87 грн., що забезпечені заставою майна до першої черги реєстру вимог кредиторів ВАТ "Югтранс".

11.11.2011р. до суду надійшло заперечення на скаргу ТОВ "Український промисловий банк" від арбітражного керуючого Бєлова О. Д.

З наданого заперечення вбачається, що при складані реєстру вимог кредиторів від боржника арбітражним керуючим було отримано рішення Березівського районного суду Одеської області від 20.05.2011р. у справі №2-273/2011р., згідно якого визнані недійсними договори застави транспортних засобів №06/Zк-06 від 17.04.2006р. та №11Z/к-06 від 06.09.2006р., та вилучено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяження транспортних засобів, які були предметом застави.

Отже, у арбітражного керуючого не було правових підстав включати вимоги ТОВ "Український промисловий банк" окремо до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою.

Таким чином, вимоги ТОВ "Український промисловий банк" є конкурсними, а тому відповідно до п.2 ст.14 Закону (№2343-ХІІ) вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

З викладених підстав ухвалою від 22.11.2011р. (суддя Зеленов Г.М.) було відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" у визнанні неправомірними дій (бездіяльності) ліквідатора у справі та у визнанні конкурсним кредитором до ВАТ "Югтранс" з грошовими вимогами у сумі 555 774,87 грн. та включені до першої черги реєстру вимог кредиторів.

В подальшому, ухвалою від 07.06.2012р. (суддя Зеленов Г.М.), крім іншого, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс відкритого акціонерного товариства "Югтранс", припинено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора банкрута, провадження у справі №21/17-1502-2011 припинено.

11.06.2013р. ТОВ "Український промисловий банк" звернулось до суду з заявою про перегляд ухвал від 22.11.2011р. та 07.06.2012р. у справі №21/17-1502-2011 за нововиявленими обставинами, посилаючись на наступне:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11.07.2012р. у справі №22-ц/1590/2848/2012р. задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Український промисловий банк", скасовано рішення Березівського районного суду Одеської області від 20.05.2011р. у справі №2-273/2011р., відмовлено у задоволенні позову ВАТ "Югтранс" до ОСОБА_3 про примусове виконання обов'язків в натурі, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ВАТ "Югтранс" та ТОВ "Український промисловий банк" про визнання недійсними договорів поруки та договорів застави відмовлено, допущено поворот виконання рішення Березівського районного суду Одеської області від 20.05.2011р.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 11.07.2012р. у справі №22-ц/1590/2848/2012р. набрало законної сили з моменту його проголошення, а саме 11.07.2012р.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Згідно ч.1 статті 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Пунктом 3 частини 2 статті 113 встановлено, що строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Отже, граничний строк у ТОВ "Український промисловий банк" для подання заяви про перегляд ухвал господарського суду Одеської області від 22.11.2011р. та 07.06.2012р. у справі №21/17-1502-2011 за нововиявленими обставинами є 11.08.2012р.

У відповідності до пункту 1 частини 6 статті 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Крім того, приписи статті 113 ГПК України не передбачають повторного звернення з заявою, яку повернено на підставі пункту 1 частини 6 цієї статті.

Згідно пункту 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву та додані документи (вх. №2-203/13 від 11.06.2013р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про перегляд ухвал від 22.11.2011р. та 07.06.2012р. у справі №21/17-1502-2011 за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26. Код ЄДРПОУ 19357325) з Державного бюджету судовий збір відповідно до пункту 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в сумі 1 147 /одна тисяча сто сорок сім/ грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №7543/08 від 30.05.2013р.

Додаток на 27 аркушах.

Суддя Лепеха Г.А.