Ухвала суду № 31823589, 13.06.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"13" червня 2013 р. Справа № 11/5007/26/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Прокурора м. Бердичева в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ) і в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаціїї "Житомиргаз" (м. Житомир)

До: Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" м. Бердичів Житомирська область)

про стягнення 5336125,86 грн. (скарга на дії ДВС)

Присутні:

від позивача стягувача): не з'явився

від боржника (скаржника): Костюк В.В. - довіреність від 23.01.12р. б/н

Кучевський А.С. - директор

від ДВС: не з'явився

від прокурора: Матюшенко М.Л. посвідчення №016620 від 30.04.13р.

ВСТАНОВИВ:

20.06.2012р. Господарським судом Житомирської області по справі №11/5007/26/12 було винесено рішення, яким стягнуто з Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"- 5584745,67 грн. боргу, 211683,19 грн. пені, 41620,37 грн. 3% річних, 29512,27 грн. інфляційних, на користь державного бюджету України - 64380 грн. судового збору.

На виконання даного рішення 03.07.2012р. були видані накази.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.12р. Рішення господарського суду Житомирської області від 20.06.12р. було скасовано, а позов прокурора м. Бердичева в інтересах держави в особі НАК "Нафтогаз України" і в особі ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.12р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.12р. у справі № 11/5007/26/12 скасовано, справу направлено на розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.13р. по справі № 11/5007/26/12 рішення господарського суду Житомирської області від 20.06.12р. було змінено в частині стягнення пені, виклавши п. 3 його резолютивної частини в наступній редакції : "Стягнути з Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (13312, м. Бердичів, вул. Шевченка, 23, код 32794899) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" ( 10002, м. Житомир, вул. Фещенка - Чопівського, 35, код 03344071) - 5584745,67 грн. боргу, 105841,60 грн. пені, 41620,37 грн. 3% річних, 29512,27 грн. інфляційних.

У стягненні 105841,59 грн. пені - відмовити".

У решті рішення залишене без змін.

02.04.13р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 11/5007/26/12 виданого 12.03.13р. , про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження, реєстраційний номер виконавчого провадження 37309106 від 28.05.2013 р.

28.05.2013 року постановою ВП №37309106 було накладено арешт на кошти боржника.

05.06.2013р. на адресу господарського суду від Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" надійшла скарга №603 від 04.06.2013р. на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Житомирській області, а саме: про скасування постанови про арешт коштів боржника від 28.05.2013 р. ВП №37309106 в частині зняття арешту з р/р 26002430125822,№2604530125822, №26046430125822, МФО 311647, відкритих у Ф-Житомирське обласне " Державний ощадний банк України".

У зв'язку з чим було призначено судове засідання для розгляду вказаної скарги.

На адресу суду 12.06.13р. від ДВС факсомільним зв'язком надійшла заява про розгляд скарги без участі представника у зв'язку із його відпусткою.

Представник боржника в судовому засіданні скаргу на дії ДВС підтримав в повному обсязі та просить суд скасувати постанову про арешт коштів боржника від 28.05.2013р. ВП №37309106 в частині зняття арешту з р/р 26002430125822, №2604530125822, №26046430125822, МФО 311647, відкритих у Ф-Житомирське обласне "Державний ощадний банк України". На підтвердження факту не можливості здійснення виплати заробітної плати надав копії договорів про відкриття карткових рахунків на користь фізичних осіб для зарахування заробітної плати.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо зняття арешту з цих рахунків.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, вважає подану скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.04.2013р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача.

28.05.2013р. державний виконавець прийняв постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках: №2600100093001, МФО 311755, відкритих і Ф.Жит. Д.Ат. "Індекс-Банк" в м.Житомирі; №26106012623002, №26107012623001, №26000012623001, МФО 302537, відкритих в Ф.ВІН.Д.АТ. ""Індекс-Банк" в м.Вінниця; №26008081735, МФО 303741 відкритому і Філії ПАТ "Кредитпромбанк", м.Луцьк; №26009222865, МФО 380805, відкритому в АТ "Райффайзен банк Аваль" в м.Києві; №260049413, МФО 311528, відкритому в ЖОД АТ ""Райффайзен банк Аваль", м.Житомир; №26005043986000, №26102043986000, МФО 351005, відкритих в АТ "УкрСиббанк"; №26008500043255, МФО 300614, відкритому в ПАТ "Креді Агріколь Банк""; №26005149655001, МФО 322498, відкритому в ПАТ "АКБ" "Київ"; №26001301176397, МФО 311056, відкритому в Філії ПАТ ПІБ в м.Житомирі; № 26003286199631, МФО 322012, відкритому в КМФ ПАТ "УСБ" м.Київ; №26002430125822, №2604530125822. №26046430125822, МФО 311647, відкритих у Ф-Житомирське обласне "Державний ощадний банк України".

В пункті 5 постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб'єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 1 ГПК.

Що ж до заперечень проти арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно, а стосуються порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, то їх слід розглядати за правилами статті 121-2 ГПК.

Судом встановлено, що між АТ "Ощадбанк" та КП "Бердичівтеплоенерго" 25.01.2001 року укладений договір по зарахуванню та виплаті заробітної плати працівникам КП "Бердичівтеплоенерго" , що підтверджується довідкою з АТ "Ощадбанк" №201 від 21.01.2013 року.

Основним видом діяльності підприємства є постачання теплової енергії споживачам міста. Кошти від споживачів надходять на всі рахунки, які має підприємство, та які на даний час знаходяться під арештом. Для виплати заробітної плати працівникам підприємства, підприємство зараховує кошти на рахунки, з яких виплачується зарплата з рахунку відкритого в ВАТ "Ощадбанк" (26009301022079, МФО 311647), тобто одного з рахунків, на які надходять кошти від споживачів. Враховуючи, що зарплатні рахунки та рахунок, з якого перераховуються кошти на зарплату арештовані, підприємство не має можливості здійснити розрахунки по виплаті заробітної плати.

Згідно ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Статтею 115 Кодексу законів про працю України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарській суд або визнає доводи скаржника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, … або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє .

У даному випадку доводи скаржника (боржника, відповідача) є правомірними, його скарга підлягає задоволенню в частині накладення арешту на кошти Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", що знаходяться на р/р 26002430125822, №2604530125822, №26046430125822, МФО 311647, відкритих у Ф-Житомирське обласне "Державний ощадний банк України", а постанова державного виконавця підлягає визнанню недійсною.

Згідно ст. 60 п.5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

На підставі ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго "№603 від 04.06.2013р. на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області задовольнити частково.

2. Визнати недійсною постанову про арешт коштів боржника від 28.05.2013р. ВП №37309106, видану головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області Флячинською Л.В. в частині накладення арешту на кошти Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго", що знаходяться на р/р 26002430125822, №2604530125822, №26046430125822, МФО 311647, відкритих у Ф-Житомирське обласне "Державний ощадний банк України".

3. Зняти арешт з коштів Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (13312, м.Бердичів, вул.Шевченка,23 код 32794899), що знаходяться на р/р 26002430125822, №2604530125822, №26046430125822, МФО 311647, відкритих у Ф-Житомирське обласне "Державний ощадний банк України".

Ухвала господарського суду Житомисрької області може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - ПАТ НАК "Нафтогаз України" 01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,6)

3 - відповідачу рек. з повідомленням

4 - ДВС (100 м.Житомир, майдан Соборний,1) рек. з повідомленням

5 -6 прокурору (м.Бердичева та Житомир.обл.прокуратура)