Ухвала суду № 31823315, 01.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2013 року№ 812/5021/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Прудник С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства «Хімічний завод «Південний» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2013 року № 0000132200, 0000142200 та 0000152200,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Заступника Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства «Хімічний завод «Південний» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2013 року № 0000132200, 0000142200 та 0000152200.

Вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї копії документів, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 121 Конституції України, Прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються підтримання державного обвинувачення в суді та представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до статті 60 Конституції України, у випадках, встановлених законом прокурор, може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов -це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідно до статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Порядок представництва в суді адміністративної юрисдикції передбачений статтею 56 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Як законні представники діють, зокрема, органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурори, не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють як представники відповідних органів, що є стороною або третьою особою у справі, чи як законні представники сторони чи третьої особи.

Відповідно до частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов'язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 61 Кодексу адміністративного судочинства України, органи та особи, які визначені у статті 60 цього Кодексу і звертаються до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб, не можуть закінчувати справу примиренням. Відмова органів та осіб, визначених у статті 60 цього Кодексу, від адміністративного позову або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, права вимагати від суду розгляду справи, вирішення адміністративного позову в попередньому обсязі.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що Державне підприємство «Хімічний завод «Південний» може бути стороною (позивачем) в адміністративному процесі, з процесуальними правами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України. В той же час, прокурор, будучи представником в силу закону (законним представником), може діяти тільки в межах процесуальних прав представника сторони, однак не має прав самостійної сторони в адміністративному процесі. Представництво в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України виникає в силу волевиявлення чи погодження сторони адміністративного процесу на здійснення такого представництва від її імені.

Тому статтею 61 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість участі сторони без участі законного представника, яким є прокурор. Разом з тим, в силу частини 2 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурор, як законний представник, не може брати участі в адміністративному процесі без залучення сторони у справі.

Відповідно до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Такою особою щодо якої прокурор звернувся у даній справі до суду з правом захищати права, свободи та інтереси такої особи є ДП «Хімічний завод «Південний».

З матеріалів справи слідує, що ДП «Хімічний завод «Південний», як позивач у справі не зверталось та ніяким чином не здійснили волевиявлення чи погодження на участь заступника прокурора Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від їх імені та в інтересах держави, як законного представника у справі. Також, в матеріалах справи відсутні вказівки на те, що прокурор звертався до зазначеного державного підприємства, за погодженням своїх повноважень на законне представництво в адміністративному процесі. Так само, в матеріалах справи відсутні докази волевиявлення Державного ДП «Хімічний завод «Південний» на подачу до суду позову до Луганського окружного адміністративного суду.

Окрім того, захист інтересів держави, передбачений статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру", є підставою для здійснення представництва в адміністративному процесі, а не самостійною позовною вимогою в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, як - волевиявлення на захист порушених прав та інтересів, що слідує з поняття адміністративного позову, визначеного статтею 3 цього Кодексу. Враховуючи норму статті 6 Кодексу адміністративного судочинства, прокурор, у разі участі в адміністративному процесі в якості законного представника, завжди виступає в межах та у зв'язку з позовом особи, яка є позивачем по справі. Таким чином, захист прокурором інтересів держави в адміністративній справі не виключає волевиявлення позивача щодо самого позову та щодо участі прокурора як законного представника.

З огляду на вищезазначене, суд не може встановити:

- чи було взагалі волевиявлення ДП «Хімічний завод «Південний» на подачу цього позову до Луганського окружного адміністративного суду;

- чи було волевиявлення ДП «Хімічний завод «Південний» на участь прокурора у справі як законного представника;

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Також відповідно до частини 4 статті 106, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

З врахуванням вищезазначеного суд не може встановити дійсний зміст позовних вимог, оскільки не може встановити волевиявлення позивача взагалі. Окрім того, суд не може встановити чи було волевиявлення позивача на підписання позовної заяви прокурором, як законним представником, від його імені.

Також суд зазначає, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 у справі № 1-1/99 (далі - Рішення Конституційного Суду України) державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

З поданого адміністративного позову не вбачається в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Заступника Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства «Хімічний завод «Південний» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2013 року № 0000132200, 0000142200 та 0000152200 залишити без руху.

Заявнику, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, необхідно усунути недоліки адміністративного позову шляхом подання до Луганського окружного адміністративного суду документального підтвердження волевиявлення Державного підприємства «Хімічний завод «Південний» на:

- подачу до Луганського окружного адміністративного суду позову до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2013 року № 0000132200, 0000142200 та 0000152200;

- участь в процесуальному статусі законного представника прокурора чи заступника прокурора Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства «Хімічний завод «Південний».

Також прокурору необхідно надати суду письмові докази того, що може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.В. Прудник