Постанова № 31822267, 07.06.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2954/13-п

Провадження № 3/645/981/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника генерального директора ВАТ "Турбоатом", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 149 серії АА № 569504 від 22.03.2013 року) для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно з актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ВАТ "Турбоатом" з питання законності та достовірності декларування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за листопад 2012 року в сумі 11300872,00 грн., за грудень в сумі 15999880,00 грн. та достовірності нарахування бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок за грудень 2012 року в сумі 11300872,00 грн. за №174/40.0-14/05762269 від 22.03.2013 року, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищення суми податкового кредиту за грудень 2012 року на суму ПДВ 67439,00 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на суму 67439,00 за грудень 2012 року.

Притягуваний в протоколі про адміністративне правопорушення № 149 серії АА № 569504 від 22.03.2013 року вказав, що з протоколом не згоден, податкового та фінансового законодавства не порушував.

07.06.2013 року притягуваний через канцелярію суду надав пояснення, в яких вказує, що протокол про адміністративне правопорушення є необґрунтованим та незаконним, та налогошує, що на даний час вже сплинув строк для накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено судом та вбачається з протоколу № 49 серії АА № 569504 від 22.03.2013 року адміністративне правопорушення було вчинено у грудні 2012 року.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 пройшли строки визначені ст. 38 КУпАП провадження по справі повинно бути закрито в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КупАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя Федорова О.В.