Постанова № 31822238, 30.05.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 травня 2013 року 15:00 № 826/5804/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шулежка В.П.

при секретарі Пасічнюк С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук» до Державної екологічної інспекції у м. Києві про визнання протиправними і скасування рішення та припису, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук» (далі - позивач, ТОВ «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук») до Державної екологічної інспекції у м. Києві (далі - відповідач, Інспекція) про визнання протиправними і скасування рішення про тимчасову заборону (зупинення) діяльності товариства №12 від 15.02.2013 року та припису № 05/п від 08.02.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач не погоджується із оскаржуваним рішенням про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, вважає його протиправним та вимоги, викладені в приписі вважає безпідставними і не підтвердженими жодними доказами.

Також позивач зазначив, що у ТОВ «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук» відсутні відходи, які підлягають обліку та підприємство не входить до тих підприємств, які здійснюють розміщення або зберігання відходів та яким необхідно одержати ліміти на утворення та розміщення відходів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду письмові заперечення, в яких просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають фактичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук» зареєстроване Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією 12.11.2001 року за реєстраційним номером 1074 120 0000 002630, ідентифікаційний код підприємства - 31732119, основними видами діяльності якого є: видання книг; друкування газет; друкування іншої продукції; оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; видання довідників і каталогів.

Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м Києва Шечковим І.М. на підставі наказу від 28.01.2013 р. № 225 та направлення на перевірку від 28.01.2013 р. № 233 проведено планову перевірку ТОВ «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук» в період з 29.01.2013 року по 08.02.2013 року на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

За результатами проведеної перевірки відповідачем встановлено ряд порушень, а саме: не виконано вимоги приписів про усунення виявлених порушень в установлені терміни, які були складені до вказаної перевірки; не розроблено план організації роботи у сфері поводження з відходами; не отримано дозволу на розміщення відходів; не отримано ліміти на утворення та розміщення відходів; не подається статистична звітність щодо поводження з відходами, про що складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

З метою усунення порушень позивачем природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, Інспекцією складено припис № 05/п від 08.02.2013 року яким зобов'язано позивача:

- видати наказ по підприємству про відповідальних посадових осіб за виконання даного припису, а також розробити план організаційно-технічних заходів з усунення виявлених недоліків, їх копії надати до Державної екологічної інспекції у м Києві, строком виконання до 15.02.2013 року;

- отримати та надати до Державної екологічної інспекції у м. Києві дозволи на розміщення відходів та ліміти на утворення та розміщення відходів на поточний рік, строком виконання до 20.02.2013 pоку;

- розробити план організації роботи у сфері поводження з відходами на підприємстві, строком виконання до 15.02.2013 року;

- надати до Державної екологічної інспекції у м. Києві статистичну звітність за формою №1- відходи (річна) в строк виконання до 15.02.2013 року.

На підставі встановлених порушень, викладених в акті, припису № 05/п від 08.02.2013 року головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Павленко В.В. винесено рішення від 15.02.2013 року №12 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності ТОВ «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук», за адресою: м. Київ, вул. С.Сосніних, 3 з 26.02.2013 року.

Розпорядженням від 26.02.2013 року №17 доручено старшому державному інспектору з навколишнього природного середовища м. Києва Жикевичу Є.І. та державному інспектору з навколишнього природного середовища м. Києва Шечкову І.М. провести опломбування (опечатування) поліграфічного устаткування та виробничих приміщень ТОВ «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук», за адресою: м. Київ, вул. С.Сосніних, 3, Державній екологічній інспекції у м. Києві здійснювати контроль за цілісністю пломб (печаток) до моменту їх зняття, відповідно до статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» директору ТОВ «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук» необхідно інформувати Державну екологічну інспекцію у м. Києві двічі на місяць щодо цілісності пломб (печаток), з обов'язковим наданням матеріалів фотофіксації пломб.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Підставою винесення оскаржуваного рішення №12 від 15.02.2013 року та припису № 05/п від 08.02.2013 року став висновок відповідача про порушення ТОВ «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук» вимог законодавства про відходи, а саме: відсутність дозволу на розміщення відходів та ліміти на утворення та розміщення відходів на 2013 рік.

Як зазначено відповідачем, під час проведення перевірки встановлено, що в процесі господарської діяльності позивача утворюються відходи різного морфологічного складу та класу небезпеки, які відносяться до І-ІІІ класу небезпеки - відпрацьовані люмінесцентні лампи, відпрацьоване мастило, оргтехніка.

Закон України «Про відходи» від 05.03.1998 року № 187/98-ВР визначає правові, організаційні та економічні засади діяльності, пов'язаної із запобіганням або зменшенням обсягів утворення відходів, їх збиранням, перевезенням, зберіганням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням та захороненням, а також з відверненням негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини на території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відходи», відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення; виробник відходів - фізична або юридична особа, діяльність якої призводить до утворення відходів; зберігання відходів - тимчасове розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи об'єктах (до їх утилізації чи видалення); розміщення відходів - зберігання та захоронення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи об'єктах.

Під час проведення перевірки відповідачем встановлено, що у ТОВ «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук» за адресою: м. Київ, вул. С.Сосніних, 3, відсутній дозвіл на розміщення відходів та ліміт на утворення та розміщення відходів на 2012 та 2013 роки, що є порушенням вимог статті 32 Закону України «Про відходи», статті 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», чим порушено вимоги щодо поводження з відходами під час їх збирання та тимчасового зберігання.

В той же час, матеріалами справи підтверджується, що підприємством укладено договори:

- №18/В від 16.01.2013 року на здійснення комплексного обслуговування у сфері поводження з небезпечними відходами з ТОВ «Утіліс Іннотех», терміном дії до 31.12.2013 року. Під виконанням робіт/наданням послуг для виконання даного Договору розуміється виконання робіт/надання послуг щодо збирання, перевезення, зберігання небезпечних відходів з метою подальшої утилізації; пошуку третіх осіб для утилізації небезпечних відходів; надання інформаційно-технічних та консультаційних послуг з питань поводження з небезпечними відходами.

- № 7/90 від 01.09.2008 року з ТОВ «Елга», за яким ТОВ «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук» доручає, а ТОВ «Елга» бере на себе виконання таких робіт: знищення мулу від миття автотранспорту, відпрацьованих нафтопродуктів, відпрацьованих батарей, свинцевих акумуляторів, електроліту, відходів розчину кислот чи основ, відходів гумових, відпрацьованих шин, відпрацьованих люмінесцентних ламп, промасленого ганчір'я, масляних фільтрів, хімреактивів, відходів гальванічного виробництва, списаної комп'ютерної та офісної техніки та інших відходів виробництва.

Обсяг робіт за даним Договором визначається згідно заявок ТОВ «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук».

Вищевказані договори на вивезення та утилізацію відходів та здійснення комплексного обслуговування у сфері поводження з небезпечними відходами є підтвердженням того, що ТОВ «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук» утворює відходи, тобто є виробником відходів.

Також позивачем надано договір № 10 від 02.01.2013 року купівлі-продажу, укладений між ТОВ «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук» та ПП «Обухівміськсторресурси», терміном дії до 31.12.2014 року.

За вказаним договором ТОВ «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук» зобов'язується передавати у власність, а ПП «Обухівміськсторресурси» прийняти та оплатити на умовах цього Договору макулатуру, полімери, тару б/в.

Слід зазначити, що статтею 32 Закону України «Про відходи» визначено, що з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється: вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів.

Згідно зі статтею 33 Закону України «Про відходи» зберігання та видалення відходів здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення). Зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з урахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності спеціальних дозволів, у яких визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відповідно до встановлених лімітів та умови їх зберігання.

Стаття 34 Закону України «Про відходи» визначає вимоги щодо поводження з небезпечними відходами, а саме: усі небезпечні відходи за ступенем їх шкідливого впливу на навколишнє природне середовище та на життя і здоров'я людини відповідно до переліку небезпечних властивостей поділяються на класи і підлягають обліку.

Відповідний клас відходів визначається виробником відходів відповідно до нормативно-правових актів, що затверджуються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах установлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм способом, що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людей.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 року № 1218 затверджено Порядок розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів (далі - Постанова № 1218), пунктом 8 якого передбачено, що власники відходів, для яких платежі за розміщення відходів усіх класів небезпеки не перевищують 10 гривень на рік, власники побутових відходів, що уклали договори на розміщення відходів з підприємствами комунального господарства, та власники відходів, які одержали ліцензію на збирання і заготівлю окремих видів відходів як вторинної сировини, звільняються від одержання лімітів на утворення та розміщення відходів.

Відтак, суд зазначає, що укладення вищевказаних договорів №18/В від 16.01.2013 року, № 7/90 від 01.09.2008 року, № 10 від 02.01.2013 року є підтвердженням того, що позивач здійснює господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів.

Крім цього, відповідно до пункту 4.5. Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 року № 464, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2009 року № 18/16034, в ході перевірки позивача, шляхом візуального обстеження приміщень Інспекцією встановлено, що підприємство в процесі своєї господарської діяльності для освітлення приміщень використовує ртутьвмісні лампи, відпрацьовані люмінесцентні лампи, які відносяться до небезпечних відходів.

Таким чином, в розумінні вищенаведених норм чинного законодавства України, до моменту вивезення позивач утворює та тимчасово розміщує відходи на території підприємства.

В той же час, позивачем не надано документів, які б підтверджували право на провадження відповідних дій щодо здійснення господарської діяльності, пов'язаної з утворенням відходів, а також на підтвердження факту звільнення ТОВ «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук» від одержання лімітів на утворення та розміщення відходів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статуту ТОВ «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук» предметом діяльності позивача є, зокрема, збирання, закупівля, переробка і реалізація вторинної сировини і відходів виробництва.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, судом встановлено, що позивач утворює, розміщує та зберігає відходи і його не звільнено від обов'язку отримати дозвіл та ліміти на утворення та розміщення відходів.

Таким чином, відповідно до вимог пункту 12 Постанови № 1218 позивач, як власник відходів, який утворює та розміщує їх на своїй території до 1 червня поточного року повинен був подати до органів Мінекоресурсів на місцях заяву на одержання дозволу на розміщення відходів у наступному році.

Статтею 17 Закону України «Про відходи» передбачено, що суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані, зокрема, визначати склад і властивості відходів, що утворюються, а також за погодженням із уповноваженими органами виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища та здоров'я людини; на основі матеріально-сировинних балансів виробництва виявляти і вести первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, і подавати щодо них статистичну звітність у встановленому порядку; надавати місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, уповноваженим органам виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища інформацію про відходи та пов'язану з ними діяльність, у тому числі про випадки несанкціонованого попадання відходів у навколишнє природне середовище та вжиті щодо цього заходи; забезпечувати розробку в установленому порядку та виконання планів організації роботи у сфері поводження з відходами.

Згідно з пунктом 3 Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 07.07.2008 № 342 «Про затвердження типової форми первинної облікової документації № 1-ВТ «Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари» та Інструкції щодо її заповнення, передбачено, що первинний облік за типовою формою та Інструкцією здійснюється юридичними особами всіх форм власності, видів економічної діяльності та організаційно-правових форм господарювання, фізичними особами-підприємцями, у діяльності яких утворюються відходи та використовуються пакувальні матеріали і тара.

Пункт 1.1 Інструкції щодо заповнення типової форми первинної облікової документації № 1-ВТ «Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари» встановлює, що типову форму № 1-ВТ заповнюють підприємства, установи, організації усіх форм власності, видів економічної діяльності та організаційно-правових форм господарювання і фізичні особи-підприємці, у процесі діяльності яких утворюються відходи, у тому числі відходи пакувальних матеріалів і тари.

Суд звертає увагу, що ТОВ «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук» використовує тару, що підтверджується укладенням договору №10 від 02.01.2013 року купівлі-продажу та, окрім цього, факт утворення відпрацьованих люмінесцентних ламп та відпрацьованих мастил підтверджується, зокрема, договором на здійснення комплексного обслуговування у сфері поводження з небезпечними відходами, а, отже, повинен вести облік, передбачений вищенаведеною Інструкцією.

Таким чином, висновки відповідача про порушення ТОВ «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук» вимог природоохоронного законодавства є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а тому відповідачем правомірно складено припис щодо усунення позивачем виявлених порушень з метою дотримання ним вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Щодо правомірності винесення рішення № 12 від 15.02.2013 року про тимчасову заборону (зупинення) діяльності ТОВ «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук», суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 статті 4 Закону України «Про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника (пункт 5 статті ; вказаного Закону).

Також, пунктом «в» статті 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать, в тому числі, обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів, впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Повноваження відповідача щодо зупинення (тимчасово) діяльності підприємств та об'єктів визначені Постановою Верховної Ради України від 29.10.1992 року № 2751-ХІІ «Про затвердження Порядку обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища».

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку, діяльність підприємств, що здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, може бути, крім інших, тимчасово заборонена (зупинена) - до виконання необхідних природоохоронних заходів зупиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання.

Пунктом 3 Порядку визначено, що рішення про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) та припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища приймають у межах своєї компетенції Кабінет Міністрів України, Верховна Рада Республіки Крим, місцеві органи державної виконавчої влади, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та його органи на місцях, органи державного санітарно-епідеміологічного нагляду, інші спеціально уповноважені державні органи та органи місцевого самоврядування.

Отже, головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м. Києва при винесенні рішення № 12 від 15.02.2013 року, з урахуванням встановлених порушень, діяв в межах визначеної законодавством компетенції та в порядку, передбаченому Конституцією України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», Законом України «Про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Постанови Верховної Ради України від 29.10.1992 року № 2751-ХІІ, Положення про Державну екологічну інспекцію у м. Києві, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 року №136.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що припис про усунення виявлених порушень та рішення про тимчасову заборону (зупинення) діяльності відповідачем, прийняті у межах чинного законодавства, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем прийняття оскаржуваних рішень доведено суду в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, в зв'язку із чим, в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічна компанія «Інтерекспресдрук» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко