Ухвала суду № 31822232, 12.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/3351/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2013 р. м. Харків Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шляхової О.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

за участю: представників позивача - Чернякова С.М. (довіреність №1/3508 від 21.06.2011р.), Олексенка Г.О. ( довіреність № 1/8798 від 22.10.2012р.),

представників відповідача - Токар І.В. (довіреність № 1399/10/10-14 від 11.03.2013р.), Гнатченко О.О. (довіреність № 1488/10/10-14 від 13.03.2013р.),

представників третьої особи - Онищенко А.В. (довіреність №167/10/10-012 від 26.03.2012р.), Малихіна В.Є (довіреність № 6328/10/10-012 від 11.06.2013р.), Саймоленка Т.М.(довіреність № 4080/10.0-012 від 11.04.2013р.) , Чеботарьова Д.Ю. (довіреність № 6329/10/10-012 від 11.06.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання про призначення експертизи у справі за позовом Державне підприємство "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" до Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 19 листопада 2010 року № 0000632310/0, від 24 грудня 2010 року №0000632310/1 та від 19 листопада 2010 року № 0000642310/0, від 24 грудня 2010 року № 0000642310/1.

Через канцелярію суду 11.06.2013 року від представника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби надійшло клопотання про призначення судово- економічної експертизи у справі та доручення її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса .

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про призначення судової експертизи по справі.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи у справі

Представники відповідача проти призначення судової експертизи у справі не заперечували.

Представники третьої особи підтримали надане раніше клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі , мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, щодо призначення судової експертизи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи , то до одержання її результатів провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 158, п. 10 ч. 4 ст. 160, ст.ст.165,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про призначення експертизи у справі - задовольнити.

Призначити судово- економічну експертизу у справі за позовом Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на третю особу - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі надати до експертної установи всі необхідні документи та матеріали.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку та іншими документами правильність формування позивачем валових доходів за період з 01.01.09 по 30.06.10 р. ?

2) Чи підтверджуються документами первинного бухгалтерського обліку та іншими документами валові витрати за 1-4 квартали 2009 року, задекларовані позивачем ?

3) Чи підтверджуються документами первинного бухгалтерського обліку та іншими документами валові витрати за 2 квартал 2010 року , задекларовані позивачем .

4) Чи підтверджуються документами первинного бухгалтерського обліку та іншими документами правильність формування позивачем податкового кредиту за січень, квітень, серпень, вересень 2009 року, квітень, травень 2010 року ?

5) Чи підтверджується документами та актом перевірки №955/23-304/01056362 від 03.11.2010 року правильність визначення відповідачем сум , зазначених в розрахунку податкових зобов"язань та штрафних санкцій по спірним податковим повідомленням - рішенням, які нараховані позивачу.

6) Чи підтверджуються висновки акту перевірки №955/23-304/01056362 від 03.11.2010 року в частині виявлених порушень, які викладені у висновку зазначеного акту?

Для проведення експертизи надати матеріали справи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків .

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 13 червня 2013 року.

Суддя Шляхова О.М.