Ухвала суду № 31822178, 30.05.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4070/13-а

УХВАЛА

30 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на автомобільному транспорті, Управління Державної інспекції України з безпеки на автомобільному транспорті в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на автомобільному транспорті, Управління Державної інспекції України з безпеки на автомобільному транспорті в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов Укртрансінспекції в Одеській області про накладення фінансових санкцій від 27.04.2013 року за №№ 015062, 015063, 015064.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, позивач в прохальній частині позову звертається з позовними вимогами лише до Укртрансінспекції в Одеській області, але, при цьому, в адміністративному позові позивач в якості відповідачів зазначає - Державну інспекцію України з безпеки на автомобільному транспорті та Управління Державної інспекції України з безпеки на автомобільному транспорті в Одеській області.

Отже, позивачу необхідно визначитись зі складом відповідачів та викласти зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Стаття 106 КАС України стандартизує структуру позовної заяви - містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Так, системний аналіз приписів ст. 105, 106 КАС України свідчить про те, що позивач спочатку викладає обставини, за яких, на його думку, було порушено його права, свободи чи інтереси, з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. За наявності у позивача доказів ним додаються їхні оригінали або копії до позовної заяви.

При цьому, позивач в прохальній частині позову просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Укртрансінспекції в Одеській області про накладення фінансових санкцій від 27.04.2013 року за №№ 015062, 015063, 015064, проте, як вбачається з наданих позивачем до адміністративного позову документів, оскаржувані постанови датуються 27.03.2013 року. Крім того, суд зазначає, що з наданих до суду копій оскаржуваних постанов не можливо в встановити їх номер. Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду читабельні копії вказаних постанов із зазначенням саме тих постанов, що оскаржуються позивачем.

Також, суд зазначає позивачеві про необхідність зазначення точних відомостей щодо відповідачів, а саме щодо найменування суб'єктів владних повноважень згідно з Положенням про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженим Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 387/2011.

Також, суд зазначає, що письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Проте, позивач надає до позовної заяви, у якості додатків ксерокопії документів - ліцензії головної державної інспекції на автомобільному транспорті № 532514, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, свідоцтва платника єдиного податку, які взагалі не завірені належним чином.

Також, позивачеві необхідно надати до суду документи, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, та всі матеріали, що надавались при проведенні Укртрансінспекцією в Одеській області перевірки додержання вимог законодавства на автомобільному транспорті під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення позовної заяви із наданням документів, зазначених в ухвалі суду.

За таких обставин, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на автомобільному транспорті, Управління Державної інспекції України з безпеки на автомобільному транспорті в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення фінансових санкцій - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 12 червня 2013 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко

12.06.13