Рішення № 318217, 21.12.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.06 р. Справа № 24/256

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

При секретарі Бєліковій Н.А.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БМУ „Південспецшахтобуд” м. Донецьк

про стягнення 5372 грн. 56 коп.

СУТЬ СПОРУ: В судовому засіданні 12.12.2006р. розгляд справи оголошено закінченим відповідно до ст. 85 ГПК України та оголошена перерва для підготовки тексту рішення до 21.12.2006р. згідно ст. 77 ГПК України.

Відкрите акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БМУ „Південспецшахтобуд” м.Донецьк про стягнення 5884 грн. 13 коп., в тому числі 4780 грн. боргу, 726,56 грн. пені, 119,45 грн. 3% річних, 258,12 грн. індексу інфляції.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір підряду № 04/303-05 від 05.12.2005р., акт прийому виконаних підрядних робіт за січень 2006р., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2006р., претензію від 21.08.2006р., розрахунок заборгованості, індексу інфляції, пені, 3% річних.

Позивач надав заяву від 12.12.2006р., в порядку ст. 22 ГПК України, якою просить стягнути з відповідача 4780 грн. боргу, а також 246,17 грн. пені, 40,47 грн. 3% річних, 305,92 грн. індексу інфляції за період з 01.09.2006р. по 12.12.2006р. (разом: 5372грн. 56коп.), тобто зменшив позовні вимоги.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Справа слуханням неодноразово відкладалась, в тому числі, з метою надання відповідачу права на захист, але він не скористався своїм процесуальним правом.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області від 30.11.2006р., яка направлена до господарського суду за запитом, Товариство з обмеженою відповідальністю БМУ „Південспецшахтобуд” м. Донецьк на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір підряду № 04/303-05 від 05.12.2005р., строком дії до 31.03.2006р. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно до п. 1.1 договору відповідач доручає, а позивач зобов’язується виконати у відповідності з даним договором роботу, а відповідач, в свою чергу, зобов’язується прийняти цю роботу та здійснити за неї розрахунок відповідно до умов даного договору.

У п. 1.2 договору сторонами передбачено, що позивач зобов’язується виконати роботу по монтажу панелей ЩО-70 та приладів обліку в ТП 1371 згідно умов № 09-98/870 від 22.06.2004р. Згідно п. 3.1 договору попередня вартість доручаємих позивачу робіт визначається згідно договірної ціни відповідно до локального кошторису, який являється невід’ємною частиною даного договору і складає 4780 грн., в тому числі ПДВ 796,67 грн.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, що підтверджується актом прийому виконаних підрядних робіт за січень 2006р., підписаним обома сторонами.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

У розділі 3 договору сторонами зазначено, що оплата виконаних об’ємів робот здійснюється шляхом 100% передплати до початку виконання робіт.

У розділі 4 сторони передбачили, що підрядчик приступає до виконання робіт протягом 10 днів з моменту надходження оплати на його поточний рахунок. Підрядчик має право приступити до початку робіт до надходження оплати на його поточний рахунок.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, останній надав відповідачу послуги без надходження оплати на його поточний рахунок, у зв’язку з чим, направив відповідачу вимогу на оплату від 21.08.2006р. № 26-14/2785, що підтверджується відповідним поштовим чеком від 22.08.2006р. № 12.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Відповідач надані у січні 2006р. послуги не оплатив, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 4780 грн., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача за період з 01.09.2006р. по 12.12.2006р. 305,92 грн. індексу інфляції та 40,47 грн. 3% річних.

Вказані суми нараховані відповідно до діючого законодавства і підлягають стягненню.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати, відповідач сплачує пеню в розмірі 0,05% від загальної суми даного договору за кожен день прострочки, але не більше подвійної ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Позивачем нарахована пеня за несвоєчасну оплату за період з 01.09.2006р. по 12.12.2006р. в сумі 246,17 грн.

Пеня нарахована відповідно до умов договору та ст. 232 ГК України і підлягає стягненню.

Враховуючи вищевикладене позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням заяву від 12.12.2006р. про уточнення позовних вимог.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216-218 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю БМУ „Південспецшахтобуд” м. Донецьк про стягнення 5372 грн. 56 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БМУ „Південспецшахтобуд” (83012, м. Донецьк, вул. Стандартна, 11, р/р 260050505170064 в Донецькому відділенні „ПриватБанк”, МФО 335396, ЗКПО 32124842) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж (83000, м.Донецьк, вул. Постишева, 99, ЄДРПОУ 00131469, на поточний рахунок Донецьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” 26004301745393 у філії ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635) 4780 грн. 00 коп. - боргу, 305 грн. 92 коп. - індексу інфляції, 40 грн. 47 коп. - 3% річних, 246 грн. 17 коп. - пені, 93 грн. 13 коп. – державного мита, 107 грн. 74 коп. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя Ломовцева Н.В.