Рішення № 31821005, 22.04.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/6819/2012

Провадження № 2/361/1094/13

22.04.2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У червні 2012 року ТОВ «Орлан-Транс-Груп» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в розмірі 6228,35 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13.07.2010 року ОСОБА_1 прийнято на роботу у Львівську філію ТОВ «Орлан-Транс-Груп» на посаду водія. За характером трудових відносин відповідач неодноразово перебував у службових відрядженнях в межах та за межами України, тому отримав від товариства пластикову карту ТОВ «Континент Нафто Трейд» для заправки дизельним паливом.

Під час виконання перевезення на автопоїзді НОМЕР_1 за маршрутом Україна-Росія-Україна згідно з подорожнім листом № 276417 від 13.07.2010 року при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 171 літр палива, при цьому відповідачем було придбано 2228 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива склав 217 літрів, при цьому перевитрата дизельного палива при здійсненні такого перевезення склала 306 літрів, так як за нормами автомобіль повинен був використатися 1875 літрів, однак фактично використав 2182 літри.

Під час виконання перевезення на автопоїзді НОМЕР_1 за маршрутом Україна-Італія-Україна згідно з подорожнім листом 331615 від 02.08.2010 року відповідачем порушено норми наказу № 88 від 03.09.2007 року «Про порядок заправки автомобілів», де вказано, що при вході на територію України з території Угорщини кількість палива в паливних баках автомобіля не повинна перевищувати 50 літрів. При заїзді автомобіля на територію України в паливних баках згідно подорожнього листа знаходилося 113 літрів дизельного палива, що завдало підприємству збитків у вигляді різниці вартості палива на території України та Угорщини на загальну суму 117,57 грн.

Під час перевезення на автопоїзді НОМЕР_1 за маршрутом Україна-Італія-Україна згідно з подорожнім листом № 373269 від 18.09.2010 року при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишилося 343 літри палива. ОСОБА_1 придбав 2457 літри дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 300 літрів. Згідно з нормами витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 2225 літрів палива, при цьому фактично витрата палива склала 2500 літрів, отже перевитрата палива по даному перевезенню склала 274 літри на суму 1906,39 грн. У порядку статті 132 КЗпП України із відповідача утримано 226,39 грн. , загалом збитки склали 1680 грн.

Під час виконання перевезення на автопоїзді НОМЕР_1 за маршрутом Україна-Італія-Україна 10.10.2010 року при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 300 літрів палива, ОСОБА_1 було придбано 2596 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 424 літрів. Згідно з нормами витрат палива даний автомобіль повинен був використати 2300 літрів. Разом з тим витрата відповідачем склала 2472 літри, перевитрата склала 172 літри дизельного палива на загальну суму 1202,14 грн., утримано із ОСОБА_1 162,18 грн. Загальний розмір збитків по даному перевезенню склав 1039,96 грн.

Під час виконання перевезення на автопоїзді НОМЕР_1 за маршрутом Україна-Польща-Україна 28.11.2010 року при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 277 літрів палива, ОСОБА_1 придбано 716 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 118 літрів. Згідно з нормами витрат палива даний автомобіль повинен був використати 705 літрів. Разом з тим витрата відповідачем склала 875 літри, перевитрата склала 170 літри дизельного палива на загальну суму 1261,55 грн.

Загальна сума збитків завданих відповідачем складає 6228,35 грн., які підлягають стягненню із відповідача.

Дана справа слухається судом повторно.

Так, заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2012 року із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Орлан-Транс-Груп» стягнуто заборгованість в розмірі 6228 грн. 35 коп. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп., всього 6442 грн. 95 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено; скасовано заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.102012 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання при повторному розгляді даної справи позивач ТОВ «Орлан-Транс-Груп» не з»явився, подав заяву про слухання даної справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, пояснив, що завдана відповідачем матеріальна шкода базується на трудовому договорі. При цьому діючим трудовим законодавством України встановлено річний строк для звернення до суду із даними позовами. Відповідач звільнився з товариства 23.12.2010 року. На час його звільнення по бухгалтерії існувала заборгованість, однак із позовом про стягнення боргу позивач звернувся лише 20.06.2012 року, тобто з пропуском встановленого строку. Просить суд врахувати, що відповідач тривалий час проводив в чергах на митних кордонах та для обігріву змушений був використовувати паливо понад норму, хоча фактично із нормо витратами пального не був ознайомлений. Просить в позові відмовити.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 132 КЗпП України за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку

Правилами ст. 136 КЗпП України передбачено, що покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника.

Розпорядження власника або уповноваженого ним органу, або вищестоящого в порядку підлеглості органу має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові. Якщо працівник не згоден з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку, передбаченому законодавством.

У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Судом встановлено, що сторони по даній справі перебували у трудових відносинах.

Так, наказом за № 171-кф від 23.12.2010 року ОСОБА_1 водія колони автомобільної № 2 звільнено з роботи 23.12.2010 року за власним бажанням згідно зі ст. 38 КЗпП України.

З подорожнього листа № 276417 від 13.07.2010 року вбачається, що відповідач здійснював міжнародне вантажоперевезення до Росії за маршрутом Україна-Росія-Україна на автопоїзді НОМЕР_1. Залишок палива складав 171 літр, придбано 2228 літрів, залишок при заїзді 217; витрати по факту 2182 літрів, витрати палива по нормі 1875 літрів. По даному перевезенню перевитрата дизельного палива склала 306 літрів.

Згідно з наказом № 88 від 03.09.2007 року «Про порядок заправки автомобілів» при вході на територію України з території Угорщини кількість палива в паливних баках автомобіля не повинна перевищувати 50 літрів.

Так, з подорожнього листа № 331615 від 02.08.2010 року при виконанні відповідачем перевезення на автопоїзді НОМЕР_1 за маршрутом Україна-Італія-Україна вбачається, що при заїзді автомобіля на територію України в паливних баках знаходилося 113 літрів дизельного палива. З матеріалів справи вбачається, що різниці вартості палива на території України та Угорщини складає суму 117,57 грн.

Згідно з подорожнім листом № 373269 від 18.09.2010 року відповідач здійснював міжнародне вантажоперевезення за маршрутом Україна-Італія-Україна на автопоїзді НОМЕР_1. Залишок палива складав 343 літри, придбано 2457 літрів, залишок при заїзді 300 літрів; витрати по факту 2500 літрів, витрати палива по нормі 2225 літрів. По даному перевезенню перевитрата дизельного палива склала 274 літрів на суму 1906,39 грн. При цьому з урахуванням утримання проведено позивачем із заробітної плати відповідача розмір збитків склав 1680 грн.

Відповідно до подорожнього листа № 401250 від 10.10.2010 року відповідач здійснював міжнародне вантажоперевезення за маршрутом Україна-Італія-Україна на автопоїзді НОМЕР_1. Залишок палива складав 300 літрів, придбано 2596 літрів, залишок при заїзді 424 літрів; витрати по факту 2472 літрів, витрати палива по нормі 2300 літрів. По даному перевезенню перевитрата дизельного палива склала 172 літрів на суму 1039,96 грн. з урахуванням проведеного утримання в сумі 162,18 грн.

Згідно з подорожнім листом № 425825 від 28.11.2010 року ОСОБА_1 здійснював міжнародне вантажоперевезення за маршрутом Україна-Польща-Україна на автопоїзді НОМЕР_1. Залишок палива складав 277 літрів, придбано 716 літрів, залишок при заїзді 118 літрів; витрати по факту 875 літрів, витрати палива по нормі 705 літрів. По даному перевезенню перевитрата дизельного палива склала 170 літрів дизельного палива на загальну суму 1261,55 грн.

З довідки за № 81 від 08.04.2013 року, виданої позивачем вбачається, що у ОСОБА_1 перед Львівською філією ТОВ «Орлан-Транс-Груп» за період з липня 2010 року по грудень 2010 року виникла заборгованість по перевитраті палива в розмірі 6228,35 грн.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 233 КЗпП для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що на час звільнення відповідача з роботи 23.12.2010 року за ним рахувалася заборгованість перед товариством в сумі 6228,35 грн., подорожні листи, за якими у відповідача рахується заборгованість прийняті до обрахунку витрат по бухгалтерському і податковому обліку 02.08.2010 року, 26.08.2010 року, 09.10.2010 року, 01.11.2010 року та 08.12.2010 року, про що свідчить довідка за № 82 від 08.04.2013 року. Разом з тим, позивач звернувся до суду лише 14.06.2012 року, про що свідчить штамп на конверті, не просить суд поновити йому пропущений строк та не наводить поважності причин пропуску.

Враховуючи ту обставину, що позивачем заявлено вимоги про стягнення матеріальної заборгованості за правилами трудового законодавства, суд приходить до висновку про застосування в даному випадку наслідків пропуску строку звернення до суду за вирішенням трудових спорів, враховуючи при цьому і заяву сторони відповідача. У даному випадку пропуск річного строку звернення до суду з питань стягнення із відповідача матеріальної шкоди є підставою для відмови у позові.

Оцінюючи викладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного позову із вищенаведених підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 136, 233 КЗпП України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. П. Маценко