Рішення № 31820786, 10.06.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 764/3970/13-ц

Провадження № 2/764/1940/2013

Категорія 33

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі: головуючого по справі судді - Гаркуша О. М.,

при секретарі судового засідання - Грищенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №SEXRRX04720181 від 05.04.2007 року у сумі 79756.85 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем по справі - ОСОБА_1, 05.04.2007 року був укладений кредитний договір №SEXRRX04720181, на підставі якого позивач надав йому кредит у сумі 3765.59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.04.2008 року. Відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору у зв'язку із чим станом на 07.03.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 79756.85 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги позову підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, у випадку нез'явлення відповідача просив постановити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату і час сповіщався належним чином згідно вимог діючого законодавства, причин своєї неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не подавав, у зв'язку з чим, у відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Судом встановлено, що 05.04.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №SEXRRX04720181, на підставі якого позивач надав йому кредит у сумі 3765.59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.04.2008 року. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору у зв'язку із чим станом на 07.03.2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 79756.85 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 3765.60 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 22099.55 грн., заборгованість по комісії за користуванням кредитом у розмірі 1107.12 грн., а також пеня - 48510.44 грн., а також штраф, відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн - фіксована частина, 3774.14 грн. - процентна складова.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість за кредитним договором №SEXRRX04720181 від 05.04.2007 року у сумі 79756.85 грн., а також судовий збір у сумі 797,57 грн., а всього стягнути 80554,42 грн.

Суддя -