Вирок № 31820457, 14.03.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

14.03.2013

Справа № 1-кп/489/84/13 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

міста МИКОЛАЄВА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд. м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Луциній А.М.,

з участю прокурора - Боровського В.Р. ,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за № 1-кп/489/84/2013 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дрогобич Львівської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, без освіти, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого:

в кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2012 року, в період часу з 19 год. 50 хв. до 20 год. 50 хв. ОСОБА_2, знаходячись на автопаркоці супермаркету «Південний Буг», що розташована по пр. Леніна, 259 в м. Миколаєві, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом сканування та відключення сигналізації автомобіля, проник до салону автомобіля «Seat Leon», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, звідки намагався викрасти майно останнього, але свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна довести до кінця ОСОБА_2 не зміг через причини, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками міліції. При цьому, ОСОБА_2 виконав всі заплановані ним дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав в повному об'ємі, суду пояснив, що 01 листопада 2012 року він, знаходячись на автопаровці біля супермаркету «Південний Буг», відключив сигналізацію на одному з автомобілів та відкривши двері намагався викрасти майно з салону, але йому це не вдалося, так він був затриманий працівниками міліції.

Суд відповідно ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюють ся.

А тому суд вважає, що дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 1 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ недоведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує, що ним скоєно замах на злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, він характеризуються посередньо, раніше не судимий, на його утриманні знаходиться троє малолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлені.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є його щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе з застосуванням до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2 - 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ЗКПО 25574110 р/р 31251272210005, УДК у Миколаївській області, МФО 826013 - 245 грн. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення, засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий по справі суддя: М.В.ОЛЕФІР