Ухвала суду № 31820393, 12.06.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

Справа №: 124/1860/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Федоренко Е.Р. № провадження: 22-ц/190/3154/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.

"12" червня 2013 р.м.СімферопольСуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Болотов Є.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 березня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 жовтня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 березня 2013 року заяву ОСОБА_3 залишено без руху.

27 березня 2013 року на дану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду АРК від 16 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для зазначення апелянтом підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує питання поновлення цього строку.

Копію ухвали Апеляційного суду АРК від 16 квітня 2013 року апелянтом отримано 03 травня 2013 року (а.с. 19).

Разом з тим, у зазначений судом строк апелянт не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, вважаю, що у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 жовтня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 березня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

СуддяЄ. В. Болотов