Ухвала суду № 31820349, 13.06.2013, Господарський суд Чернігівської області

13.06.13

Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

13 червня 2013 р. Справа № 927/622/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Севен Систем»

14034 м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівгазбуд»

14000 м. Чернігів, пр. Миру, 225А

Предмет спору: про стягнення 139183 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Моцьор В.В. директор

Позивачем подано про стягнення з відповідача 112653,02 грн. боргу по договору про відступлення права вимоги № 11/1 від 26.10.2012 р., 22530,60 грн. штрафу та 3 % річних в сумі 3999,38 грн.

Позивач в судове засідання повноважного представника не направив.

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, третьої особи та прокуратури, оцінивши докази, які мають суттєве значення, розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників відповідача, суд встановив:

Ухвалами господарського суду Чернігівської області від 21.05.2013 р., 03.06.2013 р. позивача було зобов'язано надати оригінали договору від 26.10.2012 р. та договору від 01.01.2012 р., накладних, довіреностей.

Витребувані судом документи та вчинення дій було покладено на позивача з метою дотримання процесуальних прав відповідачів та для повного з'ясування обставин справи, позиції позивача по поданому позову та доведеності обґрунтувань заявленого позову. Без поважних причин представник позивача в судові засідання не з'являвся, позивачем не надано витребуваних ухвалами суду документів, не виконано вимог суду викладених в ухвалі, що унеможливлює розгляд справи, оскільки обов'язок по обґрунтуванню заявленої позиції покладений процесуально на сторін, в даному випадку на позивача, та дії покладені судом на сторону відповідають вимогам ч.1 пп. 4 ст.65 ГПК України.

Відсутність витребуваних документів та не надання їх позивачем позбавляє суд забезпечити правильне та своєчасне вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що спір по суті не може бути вирішений за наявними у справі документами, а тому позовну заяву залишає без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає оскільки нормами ГПК України не передбачено право позивача на подання заяв (клопотань) про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя І.А.Фетисова