Ухвала суду № 31820323, 13.06.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13.06.2013 Справа № 920/874/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредитора -ПАТ «Ерсте Банк» - Собкович В.В.

боржника - не з'явився

арбітражний керуючий - Чупрун Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/874/13

за заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», м.Київ

про банкрутство Приватного підприємства «Синтекс» (м.Суми, проспект Курський, 81, ід. код 21120518),

встановив:

Ухвалою суду від 31.05.2013 року було прийнято до розгляду заяву ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство та призначено підготовче засідання суду на 13.06.2013р.

12.06.2013р. від боржника надійшло клопотання про здійснення запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого та призначення розпорядника майна у відповідності до вимог статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, 12.06.2013р. від боржника надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для забезпечення боржнику можливості підготувати відзив на заяву кредитора та інші витребувані судом документи документи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника кредитора, суд дійшов висновку про задоволення клопотання боржника та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Щодо клопотання боржника про здійснення запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого та призначення розпорядника майна у відповідності до вимог статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд зазначає наступне.

27.05.2013р. судом було отримано заяву ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство ПП «Синтекс».

У відповідності до вимог статті 12, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та розділу IV Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство 30.05.2013р. судом було здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого (а.с.54).

30.05.2013р. судом було отримано електронну довідку щодо неможливості автоматичного відбору кандидатури арбітражного керуючого (а.с.55).

На виконання п.4.13 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство 31.05.2013р. судом було здійснено повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого (а.с.56).

31.05.2013р. судом було отримано електронну довідку щодо неможливості автоматичного відбору кандидатури арбітражного керуючого (а.с.57).

У відповідності до вимог статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та розділу IV Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство суд визначив кандидатуру арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 31.05.2013р. було запропоновано арбітражному керуючому Чупруну Євгену Вікторовичу (свідоцтво №424 від 06.03.2013р.) надати суду заяву щодо участі у справі в якості розпорядника майна із зазначенням відомостей передбачених ч.2 статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

10.06.2013р. від арбітражного керуючого Чупруна Є.В. надійшла заява щодо участі у справі.

Отже, судом було вжито всіх передбачених чинним законодавством дій для атоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі, а тому суд не вбачає правових підстав для здійснення втретє електронного запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Відтак, клопотання боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтями 12, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Положенням про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, суд -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання боржника про здійснення запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого - відмовити.

2. Клопотання боржника про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

3. Підготовче засідання відкласти на 25 червня 2013 року о 11:10 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 210.

4. Зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 31.05.2013р., а саме, надати суду:

- відзив на заяву кредитора у якому мають бути зазначені: наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника; загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності);

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- належним чином завірені копії установчих документів боржника.

5. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, арбітражному керуючому.

Суддя (підпис) Н.О. Спиридонова