Ухвала суду № 31820181, 12.06.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______УХВАЛА

12 червня 2013 року Справа № 913/1398/13.

Провадження №21/913/1398/13

За позовом

позивача - Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі

Луганської області, м. Красний Луч Луганської області,

до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Завод "Красний Луч",

м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 72 240 грн. 79 коп. заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,

суддя Кривохижа Т.Г.,

при секретарі судового засідання Меженській Ю.О.,

представники сторін:

від позивача:

- Баранов П.В., довіренсть № 89/09-13 від 03.01.2013, УПФУ в м. Красному Лучі

Луганської області;

від відповідача:

- Максимов Р.В., довіреність №38 від 11.06.2013, ПАТ "Завод "Красний Луч",

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

обставини справи: позивачем за позовною заявою заявлена вимога про стягнення з відповідача несплаченої суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 72 240 грн. 79 коп., в тому числі 51 883 грн. 74 коп. основного боргу, 17 284 грн. 84 коп. штрафних санкцій та 3 072 грн. 21 коп. пені, яка виникла за період з 01.09.2011 по 31.12.2012;

- сторони належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 21.05.2013 №913/1398/13 (провадження №21/913/1398/13);

- від присутніх не надійшло клопотання щодо здійснення технічної фіксації судового процесу;

- на адресу суду надійшли:

- повідомлення від 23.05.2013 про вручення поштового відправлення № 91016 1254408 9 рекомендованого листа з ухвалою суду від 21.05.2013 №913/1398/13, надісланого на адресу позивача, представнику останнього (підпис нерозбірливий) 25.05.2013, яке залучене до матеріалів справи;

- повідомлення від 23.05.2013 про вручення поштового відправлення № 91016 1254407 0 рекомендованого листа з ухвалою суду від 21.05.2013 №913/1398/13, надісланого на адресу відповідача, представнику останнього (підпис нерозбірливий) 03.06.2013, яке залучене до матеріалів справи;

- повідомлення від 23.05.2013 про вручення поштового відправлення № 91016 1254409 7 рекомендованого листа з ухвалою суду від 21.05.2013 №913/1398/13, надісланого на адресу керуючого санацією Лободи В.О. особисто 25.05.2013, яке залучене до матеріалів справи;

- довідка від 03.06.2013 №13-52/86 Головного управління статистики у Луганській області з відомостями про відповідача та його юридичну адресу, якою є пл. Трофімова, м. Красний Луч Луганської області, керівник Максимов Руслан Вікторович, за цією адресою і надіслана ухвала про порушення провадження у справі;

- витяг від 10.06.2013 №16613316 Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією щодо відповідача;

- клопотання від 12.06.2013 б/н позивача - УПФУ в м. Красному Лучі Луганської області, про залучення матеріалів до справи, з доданими до нього документами, переліченими у ньому;

- відзив від 04.06.2013 №35 відповідача - ПАТ "Завод "Красний Луч", з повідомленням про те, що він визнає позовні вимоги лише в частині заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 51 883 грн. 74 коп. за період з 01.09.2011 по 31.12.2012, однак застосування штрафних санкцій у сумі 17 284 грн. 84 коп. та пені 3 072 грн. 21 коп. є неправомірним з огляду на те, що відносно боржника 19.10.2005 порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до якого згідно з п.4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 30.06.1999 №784-ХІV, зі змінами та доповненнями (далі - Закон №784-ХІV) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), та клопотанням про відмову у задоволення вимог в частині стягнення штрафних санкцій та пені, з доданими до нього документами, переліченими у ньому;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх і приймаючи до уваги, що:

- позивач звернувся до суду за позовною заявою від 13.05.2013 №3358/09-09 про стягнення з відповідача несплаченої суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 72 240 грн. 79 коп., в тому числі 51 883 грн. 74 коп. основного боргу, 17 284 грн. 84 коп. штрафних санкцій та 3 072 грн. 21 коп. пені, яка виникла за період з 01.09.2011 по 31.12.2012;

- в обґрунтування своєї вимоги позивач посилається на те, що відповідач в порушення ч.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VІ (далі - Закон №2464-VІ) не сплачує єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з чим за період з 01.09.2011 по 31.12.2012 утворилась заборгованість у розмірі 72 240 грн. 79 коп., в тому числі 51 883 грн. 74 коп. основного боргу, 17 284 грн. 84 коп. штрафних санкцій та 3 072 грн. 21 коп. пені;

- згідно ст. 25 Закону №2464-VІ позивачем - УПФУ в м. Красному Лучі Луганської області на адресу відповідача рекомендованим листом 05.02.2013 була направлена вимога про сплату боргу, але він на цей час не погашений;

- згідно з довідкою від 03.06.2013 №13-52/86 Головного управління статистики Луганської області відповідач є юридичною особою;

- як свідчать облікові дані справ по суду та матеріали даної справи, відносно відповідача 19.10.2005 господарським судом Луганської області порушено справу №20/167б про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- за ухвалою від 18.12.2006 №20/167б судом введено процедуру санації боржника - Відкритого акціонерного товариства "Завод "Красний Луч", м. Красний Луч Луганської області, строком на 12 місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Лободу В.О., на якого покладено обов'язки та повноваження встановлені Законом №784-ХІV по проведенню процедури санації;

- за ухвалою від 21.05.2013 суд порушив провадження у справі №913/1398/13 (провадження №21/913/1398/13) про стягнення з відповідача несплаченої суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.09.2011 по 31.12.2012 у розмірі 72 240 грн. 79 коп., в тому числі 51 883 грн. 74 коп. основного боргу, 17 284 грн. 84 коп. штрафних санкцій та 3 072 грн. 21 коп. пені, що свідчить про те, що борг є поточним;

- на адресу суду надійшов відзив від 04.06.2013 №35 відповідача - ПАТ "Завод "Красний Луч", з повідомленням про те, що він визнає позовні вимоги лише в частині заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 51 883 грн. 74 коп. за період з 01.09.2011 по 31.12.2012, однак застосування штрафних санкцій у сумі 17 284 грн. 84 коп. та пені 3 072 грн. 21 коп. є неправомірним з огляду на те, що відносно боржника 19.10.2005 порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до якого згідно з п.4 ст. 12 Закону №784-ХІV протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), тому просить у задоволення вимог в частині стягнення штрафних санкцій та пені відмовити, з доданими до нього документами, переліченими у ньому; даний відзив вручений представнику позивача у судовому засіданні, тому позиція останнього суду на цей час невідома;

- відповідач у судовому засіданні також усно повідомив суду про те, що не зміг перевірити обґрунтованість за заявою розміру позовних вимог зі сплати внеску, оскільки не отримав додаток до позовної заяви, про що складено відповідний акт, але документально цей факт не підтвердив;

- отже, позивач та відповідач частково виконав вимоги ухвали суду від 21.05.2013 №913/1398/13, зокрема, позивачем не надано доказів звернення/не звернення до керуючого санацією Лободи В.О. з відповідно заявою про визнання його грошових вимог у справі про банкрутство;

- втім, позивач за клопотанням від 24.05.2013 №6461/09-1611 повідомив суд про те, що ніякої відповіді (відзиву) на позовну заяву не отримував; останній йому вручено у цьому судовому засіданні;

- дійсно, відповідно до п.4 ст. 12 Закону №784-ХІV протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів);

- так, під час розгляду справи виникла необхідність у з'ясуванні нових доказів та відомостей, зокрема, стосовно наявності фактичної заборгованості за період з 01.09.2011 по 31.12.2012, правомірності подання позивачем позовної заяви з поточної заборгованості, оскільки і в межах справи про банкрутство вона може бути заявлена до боржника - в процедурах санації та ліквідації;

- з метою запобігання подвійного визнання одного і того ж боргу за чинними двома видами господарського судочинства - позовного та процедурного з банкрутства, слід з'ясувати: чи не звертався позивач, як кредитор, з відповідною заявою з цим же боргом до керуючого санацією, якщо звертався, то які результати її розгляду, оскільки в наявних у справі матеріалах така інформація відсутня;

- враховуючи обставини, що склалися по справі на цей час, суд з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду спору, керуючись ст. ст. 32, 34, 43, 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає її розгляд на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, узгодивши її дату з присутніми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 38, 43, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи за позовом на 11 годин 45 хвилин 25.06.2013 у приміщенні господарського суду, кабінет № 337.

2. Вдруге зобов'язати виконати приписи ухвали суду від 21.05.2013 №913/1398/13, в тому числі:

- позивача надати докази нормативне обґрунтування правомірності подання позову до суду та документальне підтвердження, викладених у позовній заяві обставин з огляду на порушення справи про банкрутство на стадії процедури санації відносно відповідача; заперечення на відзив відповідача та докази його надіслання останньому, документальне і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, - для огляду в засіданні; належну копію Статуту - до справи; письмову інформацію про те, чи звертався позивач, як кредитор, до керуючого санацією Лободи В.О. з поточними грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство, якщо звертався, то які результати його розгляду; уточнення періоду виникнення боргу за заявою; заперечення на відзив відповідача від 04.06.2013 №35; здійснити звернення розміру боргу з відповідачем, акт надати суду до дня розгляду справи;

- відповідача та керуючого санацією ПАТ "Завод "Красний Луч" Лободу В.О. надати відзив на заперечення на відзив з доказами надіслання його позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченнях на відзив доводів; при наявності заперечень за позовом - документальне їх обґрунтування; належні копії статутних документів відповідача - для залучення до справи; взяти безпосередню участь у здійсненні звернення розміру боргу з позивачем, надавши йому усі необхідні документи; додатково: надати письмову інформацію про те, чи звертався позивач, як кредитор, з відповідною заявою щодо спірних позовних вимог у процедурі банкрутства, якщо звертався, - то які результати його розгляду керуючим санацією Лободою В.О.

Справу розглянути за участю повноважних представників сторін.

3. Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на них цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

4. Ухвалу надіслати:

- позивачу;

- відповідачу;

- керуючому санацією ПАТ "Завод "Красний Луч" Лободі В.О. (м. Новодружеськ, вул. Мира, буд. 4, кв. 6 - рекомендованим листом з повідомленням).

Суддя Т.Г. Кривохижа