Постанова № 31820138, 14.06.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1326/7044/2012 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.

Провадження № 33/783/307/13 Доповідач: Галин В. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді: Галина В. П.

з участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 25.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в ромірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

За постановою суду 27.09.2011 року Львові по вул. Навроцького, 10А при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ ВНФ «Галелектросервіс» (код ЄДРПОУ 31362392) ДПІ у Франківському районі м. Львова було встановлено, що керівник ТзОВ ВНФ «Галелектросервіс» ОСОБА_1 вчинив дії, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби, а саме: відмовив у допуску до перевірки та отриманні наказу та направлення про проведення перевірки ТзОВ ВНФ «Галелектросервіс» про, що складено акт №74/213-4 від 28.09.2011 року, акт №78/23-4 від 29.09.2011 року.

ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк звернення до суду та прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Постанову Франківського районного суду м. Львова від 25.12.2012 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, заслухавши правопорушника ОСОБА_1, який підтримав свої апеляційні вимоги, вважаю, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи суд розглянув справу без участі ОСОБА_1, що позбавило його можливості здійснення прав передбачених ст.268 КУпАП. У матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Постанова суду протягом трьох днів йому вислана не була. Про факт притягнення до адміністративної відповідальності йому стало відомо лише із матеріалів виконавчого провадження, а саме при отриманні виклику (повістки) державної виконавчої служби у Франківському районі м. Львова.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, клопотання про його поновлення задоволити, та поновити такий.

Однак, із положень ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 109742 від 28.09.2011 року правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 28 вересня 2011 року.

Постанова судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена 25 грудня 2012 року, тобто більш як через 1 рік після вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд повинен був закрити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, постанову судді слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 25.12.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-3 КУпАП скасувати та провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.П. Галин