Рішення № 31818981, 11.06.2013, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2/229/532/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

за участю представника

позивача Чабанової О.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області цивільну справу за позовом Обласного Комунального Підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО "Дружківкатепломережа" звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу по оплаті за надані послуги з теплопостачання станом на 01 лютого 2012 року в сумі 9234.64грн.

В позові вказав, що 21.03.2013 року за їх заявою Дружківським міським судом був виданий судовий наказ про стягнення зазначеної суми. 25.02.2013 року ухвалою Дружківського міського суду судовий наказ скасований відповідно до заяви відповідача. тому відповідно до ст.118 ЦПК України вони звертаються до суду із позовом.

Відповідач згідно з Законами України "Про теплопостачання", "Про житлово-комунальні послуги", Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" , зобов'язаний сплачувати за послуги в строки, встановлені законом. Відповідач сплачувала за послуги по теплопостачанню нерегулярно і станом на 01 лютого 2012 року борг склав 9234.64грн.

Просить стягнути заборгованість в сумі 9234.64грн. та судовий збір в сумі 229.40 грн.

У судовому розгляді представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач, користується послугами з теплопостачання, але послуги не сплачує. Просить стягнути борг в сумі 9234.64грн. та судовий збір в сумі 229.40 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги частково, пояснивши, що визнає борг в строк позовної давності.

Суд, дослідивши докази по справі,приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Суд визнає доведеним, що відповідач мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1, згідно з п.18 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року №360, зобов'язаний сплачувати за надані послуги з теплопостачання.

Однак, вона послуги сплачує нерегулярно і по стану на 01 лютого 2012 року борг складає 9234.64грн., але підлягає примусовому стягненню борг, який виник в строк позовної давності, тобто з 01 лютого 2009 року по 1 лютого 2012 року в сумі 5148.01 грн.

В іншій частині позову необхідно відмовити.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати в сумі 229.40 коп.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.67,68, 160 ЖК України,

суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість за надану теплову енергію за період з 01 лютого 2009 року по 01 лютого 2012 року в сумі 5148 грн. (п'ять тисяч сто сорок вісім) 01коп. на р/р 26006962494214 ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" в м. Донецьку, МФО 334851, ОКПО 26221744 та судові витрати в сумі 229грн.40коп. на користь ВО "Дружківкатепломережа" на р/р 26005060163780 КФ Приватбанк м. Краматорськ МФО 335548, код ЄДРПОУ 05540853.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів після проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті і проголошені в судовому засіданні 11 червня 2013 року.

Повний текст рішення прийнятий в нарадчій кімнаті 14 червня 2013 року.

Суддя: О. О. Сєрікова