Постанова № 31818713, 12.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

12.06.2013 р. № 820/3176/13-а

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого - судді Полях Н.А.,

розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, Нововодолазька міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, стягнути з відповідача заборгованість із збору за спеціальне використання лісових ресурсів у розмірі 678,04 грн. на розрахунковий рахунок № 31419502700133, код платежу 13010200, одержувач УДКСУ у Валківському районі Харківської області, код одержувача 37447324, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом у розмірі 678,04 грн. за спеціальне використання лісових ресурсів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог статті 41 КАС України.

Згідно з частиною 4 статті 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу 23.04.2013 року. Повідомлення про вручення поштового відправлення разом із зазначеною ухвалою повернулись до суду 30.05.2013 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 11 статті 35 КАС України відповідач є належним чином повідомленим про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець 04.07.2000 року виконавчим комітетом Харківської міської ради за № 24800010003051243 (а.с. 7), перебуває на обліку в Дергачівській МДПІ Харківської області ДПС з 08.07.2000 за № 6260 (а.с. 8). Також ФОП ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Нововодолазькій МДПІ (Валківському відділенні) як платник податків за неосновним місцем обліку (а.с. 9).

Судом встановлено, що фахівцями податкової інспекції було проведено невиїзну документальну перевірку СГД ФО ОСОБА_1 з питання не подачі розрахунку збору за спеціальне використання лісових ресурсів та не нарахування сум збору за спеціальне використання лісових ресурсів (а.с. 17).

За результатами перевірки було складено акт № 115/1501/НОМЕР_1 від 13.04.2010 року, яким встановлено порушення:

- пункту б) п.п. 4.1.4 п. 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року;

- п.п. 4.1.1 п.4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

На підставі зазначеного акту було винесено податкове повідомлення-рішення від 30.04.2010 року № 0000901501/0 на загальну суму 1084,66 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями 510,00 грн. (а.с. 20), яке було направлено відповідачу та ним отримано (а.с. 21).

Зазначене податкове повідомлення-рішення ФОП ОСОБА_1 ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалось, Нововодолазькою МДПІ Харківської області ДПС не скасовувалось, не змінювалось та не відкликалось.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені законом строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

21.05.2010 року відповідачу була виставлена перша податкова вимога № 1/108, а 24.06.2010 року - друга податкова вимога № 2/139, які були ним отримані (а.с. 25).

22.07.2010 року за поданням податкового органу було внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, яким було накладено обтяження на всі активи платника податків (а.с. 26).

Оскільки по обліковим карткам відповідача рахувалась переплата по збору за спеціальне використання лісових ресурсів у розмірі 406,62 грн., то станом на 11.04.2013 року у ФОП ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом складає 678,04 грн. (а.с. 14).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.61 ПК України органи державної податкової служби здійснюють, зокрема, контроль щодо правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 678,04 грн., суд дійшов до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 183-2, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість із збору за спеціальне використання лісових ресурсів в розмірі 678.04 грн. (шістсот сімдесят вісім грн. 04 коп.) на розрахунковий рахунок № 31419502700133, код платежу 13010200, одержувач УДКСУ у Валківському районі Харківської області, код одержувача 37447324, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами та іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Н.А.Полях