Ухвала суду № 31818286, 10.06.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

10 червня 2013 р.Справа № 801/171/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Каілініченко Г.Б., розглянувши питання щодо внесення виправлень до постанови суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Південного оперативного командування

про визнання дій незаконними та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду із позовом до Управління Південного оперативного командування, в якому просить:

- визнати дії Управління Південного оперативного командування протиправними в частині непроведення відповідного перерахунку грошового забезпечення за період з 01 квітня 2006 року по 01 січня 2008 року з урахуванням надбавки за безперервну військову службу відповідно до Указу Президента України № 389 від 05.05.2003 р. і 100-відсоткової надбавки відповідно до Указу Президента України № 173 від 23.02.2002 року та невиплати суми заборгованості, яка виникла у період з 01.04.2006 р. по 01.01.2008 р. внаслідок неврахування до грошового забезпечення зазначених надбавок;

- зобов'язати Управління Південного оперативного командування провести відповідний перерахунок грошового забезпечення за період з 01 квітня 2006 року по 01 січня 2008 року з урахуванням надбавки за безперервну військову службу відповідно до Указу Президента України № 389 від 05.05.2003 р. і 100-відсоткової надбавки відповідно до Указу Президента України № 173 від 23.02.2002 року та стягнути з Управління Південного оперативного командування суму заборгованості, яка виникла у період з 01.04.2006 р. по 01.01.2008 р. внаслідок неврахування до грошового забезпечення зазначених надбавок;

- визнати, що зазначений перерахунок сум грошового забезпечення з урахуванням надбавки за безперервну військову службу відповідно до Указу Президента України № 389 від 05.05.2003 р. і 100-відсоткової надбавки відповідно до Указу Президента України № 173 від 23.02.2002 року є грошовим забезпеченням, недоотриманним під час виконання обов'язків несення військової служби у період з 01.04.2006 р. по 01.01.2008 р., а тому згідно з п. 168.5 ст.168 Податкового кодексу України суму податку на доходи фізичних осіб, що утримується з грошового забезпечення, грошових винагород і інших виплат, отриманих у зв'язку з виконанням обов'язків несення служби, спрямувати виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів.

Ухвалами суду від 08.01.2013 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Постановою суду від 25.02.2013 року адміністративний позов задоволений частково, визнані дії Управління Південного оперативного командування протиправними в частині непроведення ОСОБА_1 відповідного перерахунку грошового забезпечення за період з 01 квітня 2006 року по 01 січня 2008 року з урахуванням надбавки за безперервну військову службу відповідно до Указу Президента України № 389 від 05.05.2003 р. і 100-відсоткової надбавки відповідно до Указу Президента України № 173 від 23.02.2002 року та невиплати суми заборгованості, яка виникла у період з 01.04.2006 р. по 01.01.2008 р. внаслідок неврахування до грошового забезпечення зазначених надбавок, зобов'язане Управління Південного оперативного командування провести відповідний перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2006 року по 01 січня 2008 року з урахуванням надбавки за безперервну військову службу відповідно до Указу Президента України № 389 від 05.05.2003 р. і 100-відсоткової надбавки відповідно до Указу Президента України № 173 від 23.02.2002 року та стягнути з Управління Південного оперативного командування на користь ОСОБА_1 суму заборгованості, яка виникла у період з 01.04.2006 р. по 01.01.2008 р. внаслідок неврахування до грошового забезпечення зазначених надбавок, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

31.05.2013 року від позивача до суду надійшло клопотання про внесення виправлення до тексту постанови суду від 25.02.2013 року, а саме до резолютивної частини.

Ухвалою суду від 03.06.2013 року призначене судове засідання для розгляду питання щодо внесення виправлень до постанови суду на 10.06.2013 року о 10:45 год.

У судове засідання, яке відбулось 10.06.2013 року, сторони явку своїх представників не забезпечили, про час, день та місце його проведення повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що під час оголошення судом вступної та резолютивної частини постанови суду від 25.02.2013 року, судом резолютивна частина постанови була проголошена у наступній редакції:

«Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління Південного оперативного командування протиправними в частині непроведення ОСОБА_1 відповідного перерахунку грошового забезпечення за період з 01 квітня 2006 року по 01 січня 2008 року з урахуванням надбавки за безперервну військову службу відповідно до Указу Президента України № 389 від 05.05.2003 р. і 100-відсоткової надбавки відповідно до Указу Президента України № 173 від 23.02.2002 року та невиплати суми заборгованості, яка виникла у період з 01.04.2006 р. по 01.01.2008 р. внаслідок неврахування до грошового забезпечення зазначених надбавок.

Зобов'язати Управління Південного оперативного командування провести відповідний перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2006 року по 01 січня 2008 року з урахуванням надбавки за безперервну військову службу відповідно до Указу Президента України № 389 від 05.05.2003 р. і 100-відсоткової надбавки відповідно до Указу Президента України № 173 від 23.02.2002 року та стягнути з Управління Південного оперативного командування на користь ОСОБА_1 суму заборгованості, яка виникла у період з 01.04.2006 р. по 01.01.2008 р. внаслідок неврахування до грошового забезпечення зазначених надбавок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.», тобто, під час оформлення постанови суду від 25.02.2013 року судом вірно зазначено резолютивну частину постанови суду.

Проте, судом встановлено, що під час оформлення постанови суду від 25.02.2013 року судом було допущено описку в мотивувальній частині, а саме на стор. 3 абз. 5 помилково зазначено: «Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.»

За таких обставин, суд вважає необхідним внести виправлення до мотивувальній частині постанови Окружного адміністративного суду АР Крим у справі №801/171/13-а від 25.02.2013 року.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до постанови Окружного адміністративного суду АР Крим у справі №801/171/13-а від 25.02.2013 року.

- абзац 5 стор. 3 мотивувальній частині постанови викласти у наступній редакції:

«Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову.»

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Калініченко Г.Б.