Ухвала суду № 31818268, 11.06.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

11 червня 2013 р. Справа №801/5057/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00грн,

за участю сторін:

представник позивача - Мустафаєва Ельнара Талятівна, довіреність №06-08/8 від 13.03.2013 року, посвідчення №46;

представник відповідача - ОСОБА_4, паспорт серії:НОМЕР_1, довіреність №б.н від 06.06.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів АР Крим звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.05.2013 року відкрито провадження у справі та звільнено позивача від сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.05.2013 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до положень ч. 1 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже вирішальним при встановленні початку перебігу строку звернення до суду із позовом, є встановлення факту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом даної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Позивач надав клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду (а.с.17), але суд не знайшов підстав, які би свідчили про поважність причин порушення строку звернення до суду.

Судом встановлено, що предметом адміністративного позову є стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1700,00 гривень, застосованого на підставі рішення №160-р від 26.06.2012.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що з позовом до суду звернувся вперше та вважає, що строки для звернення до суду починають спливати з січня 2013 року, а саме з моменту отримання відповіді від Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, тобто з 29.01.2013 року.

Суд вважає думку позивача помилковою у зв'язку з тим, що у відповіді Сакської міжрайонної прокуратури, яка отримана позивачем 04.12.2012 року, позивача повідомлено про те, що з приводу стягнення в судовому порядку штрафних санкцій, застосованих до суб'єктів господарювання на території м. Саки та Сакського району за порушення законодавства про рекламу, необхідно самостійно звернутися до суду в рамках повноважень, наданих законом органам Держспоживінспекції України (а.с.29),

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає що саме з 04.12.2012 року почав спливати строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Суд зазначає, що у позивача було достатньо часу з 04.12.2012 року для звернення до суду з адміністративним позовом, щодо стягнення заборгованості зі штрафних санкцій, але як вбачається з штампу вихідної кореспонденції на позовній заяві, позивач звернувся до суду лише 13.05.2013, тобто із пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 КАС України.

Заслухавши доводи позивача та представника відповідача, дослідивши надані суду на обґрунтування своїх доводів сторонами докази, судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин поважності причин пропуску строку звернення до суду із позовом, при цьому суд не знаходить підстав, які б свідчили про поважність причин порушення строку звернення або наявність обставин, що унеможливлювали звернення позивача із позовом в межах строків, визначених положеннями статті 99 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з пропуском строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, оскільки строк звернення до суду сплинув.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Із матеріалів справи не вбачається поважності причин пропущення позивачем строку звернення до суду.

Окрім того, суд зазначає, що статтею 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Приймаючи до уваги, що позивачем строк звернення до суду пропущений без поважних причин, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00грн. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Петренко