Постанова № 31818126, 14.06.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/3962/13-п

Стаття ст.162-1 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м.Житомир

Апеляційний суд Житомирської області в складі судді судової палати у кримінальних справах Широкопояса Ю.В., за участю: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, секретаря Велидчук І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого директором ТзОВ «Індастріал Трейд Груп», несудимого, що раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень.

Згідно постанови, ОСОБА_2, будучи директором ТзОВ «Індастріал Трейд Груп», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна, 55-Б, в порушення ст. 1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями), допустив ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, - не надійшла виручка від фірми «ЕМІR» (Польща) в сумі 7816, 35 доларів США.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вищевказану постанову та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Посилаючись на свою оцінку доказів, твердить про невідповідність фактичним обставинам справи висновку суду про його винність у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 162-1 КУпАП передбачено відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалеждно від форми власності або громадян - субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки або приховування будь-яким способом такої виручки.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачила її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З матеріалів справи видно, що дана справа розглянута місцевим судом у відсутність ОСОБА_2, який, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 1 лютого 2013 року, заперечував свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення грунтуються лише на даних про встановлення податковою перевіркою порушення ТОВ «Індастріал Трейд Груп», директором якого є ОСОБА_2, ст. 1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями), - ненадходження в Україну виручки від фірми «ЕМІR» (Польща) в сумі 7816, 35 доларів США по контракту на експорт продукції №А-001 від 29 травня 2012 року, - що містяться в акті ДПІ у м. Житомирі №530/22-3/38126383 від 30 січня 2013 року "Про результати документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Індастріал Трейд Груп» з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічного контракту №А-001 від 29 травня 2012 року укладеного з фірмою "ЕМІR" за період з 29.05.12 по 24.01.2013р.".

Згідно пояснень ОСОБА_2 та документів, долучених до апеляційної скарги та поданих під час апеляційного розгляду справи, у звязку з несплатою польською фірмою «ЕМІR» заборгованості в сумі 8437,47 доларів США (7871 доларів США основного боргу) по контракту на експорт продукції №А-001 від 29 травня 2012 року, 17 грудня 2012 року Господарським судом Житомирської області за його позовом було порушено провадження по справі №10/5007/1419/12. Цей позов був поданий до спливу терміну, визначеного в ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». 19 лютого 2013 року фірма «ЕМІR» повернула товариству заборгованість, у звязку з чим, 20 лютого 2013 року провадження по справі було припинено у звязку зі сплатою відповідачем основного боргу. Тому він не мав умислу на неповернення виручки в іноземній валюті.

У справі відсутні будь-які докази, що безсумнівно свідчать про умисне ухилення ОСОБА_2 від повернення в Україну виручки в іноземній валюті або приховування її будь-яким способом.

Крім того, в порушення вимог ст. ст. 256, 280 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові місцевого суду відсутні дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення та певні дії або бездіяльність ОСОБА_2, що підпадає під ознаки ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

За таких обставин постанова суду першої інстанції не може бути визнана законною та обгрунтованою, у звязку з чим вона підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 - скасувати.

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: