Рішення № 31817524, 15.05.2013, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька)

Справа № 0522/9320/2012

2/256/190/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 травня 2013 року м. Донецьк

Калінінській районний суд м. Донецька Донецької області у складі:

головуючої судді - Гладкої І.А.,

при секретарі - Уваровій А.Ю.,

з участю сторін:

представника позивача - Федорчук В.В.,

відповідачів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яку обгрунтував наступними обставинами.

22 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано кредит 63000 доларів США, терміном користування з 22 серпня 2008 року по 22липня 2033 року, а відповідач зобов'язався одержати та повернути кредит щомісячно 15 числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашеним кредиту. При цьому відповідач зобов'язався за користування кредитом зобов'язався сплачувати процентну винагороду щомісячно, в розмірі 13,40% річних, у валюті кредиту, починаючи з дня списання коштів з його рахунку. У зв'язку з тим, що в вересні 2009 року відповідачем укладено шлюб, в жовтні 2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору, відповідно до якого, сторони домовилися викласти найменування сторін у преамбулі Кредитного договору в наступній редакції: Публічне акціонерне товариство «Індустріально- Експортний банк» та ОСОБА_3. В лютому 2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення змін доповнень №2 до Кредитного договору, а саме: викласти пункт 1.4 Кредитного договору у наступній редакції: « 1.4 За користування кредитом Позичальник сплачує щомісячно процентну винагороду за користування кредитом,а саме: 1.4.1 За період з 08.02.2011 року до 07.02.2012 року, включно, за ставкою 4% річних; 1.4.2 починаючи з 08.02.2012 року за ставкою 13.94% річних; 1.4.3 Сторони погоджуються з тим, що вдень підписання цієї угоди відповідач сплачує суму прострочених процентів у розмірі, не менше ніж 300 дол. СІІІА, а решта процентів, які нараховані з 16.12.2010 року по 08.02.2011 року у розмірі 2523,04 дол. США. нараховані проценти в сумі 928,26 дол. США, які не сплачені на дату укладення угоди, переносяться на рахунок № НОМЕР_3 та сплачуються відповідно до графіку платежів по кредиту наприкінці строку дії Кредитного договору або одночасно при достроковому погашенні основної суми заборгованості. Однак, відповідачем були порушені умови кредитного договору, в результаті чого, станом на 18 жовтня 2012 року заборгованість по кредитному договору склала 615223,69 грн., у тому числі: 490591,24 грн. - ссудний рахунок; 2046,05 грн. - рахунок простроченої ссуди; 3433,71грн. - рахунок нарахованих відсотків по кредиту за період з 01.10.2012 року по 18.10.2012 рік.; 71653,73 грн. - рахунок нарахованих відсотків по к/д 272/8-Дон Р від 22.08.2008 року (реструктурізація); 2093,92 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди. З метою забезпечення повернення кредиту, 08 лютого 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки № Р1/1017541, згідно якого ОСОБА_4 добровільно взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_3, які виникають з кредитного договору.

Представник позивача - Федорчук В.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи в її відсутність до суду не надала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі та їх представник - ОСОБА_5, у судове засідання повторно не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надали.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові пояснення відповідачів, матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Стаття 1 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень проти них. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у розгляді справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких виникає у сторін спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629, 638 Цивільного кодексу України встановлено що договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином і в термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного Кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 540 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 272/8-Дон, відповідно до умов якого банком відповідачу було надано кредит 63000 дол. США, терміном користування з 22 серпня 2008 року по 22 липня 2033 року. В свою чергу відповідач зобов'язався одержати та повернути кредит щомісячно 15 числа місяця наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашеним кредиту. При цьому відповідач зобов'язався за користування кредитом зобов'язався сплачувати процентну винагороду щомісячно, в розмірі 13,40% річних, у валюті кредиту, починаючи з дня списання коштів з його рахунку.

Як вбачається судом із договору від 26 жовтня 2009 року про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 272/8-Дон від 22 серпня 2008 року, сторони домовилися викласти найменування сторін у преамбулі Кредитного договору в наступній редакції: Публічне акціонерне товариство «Індустріально-Експортний банк» та ОСОБА_3; друге речення абзацу першого пункту 1.1 Кредитного договору викласти у наступній редакції: « 1.4. За користування кредитом позивальник сплачує щомісячно процентну винагороду за користування кредитом, а саме: 1.4.1 за період з 26 жовтня 2009 року до 14 жовтня 2010 року включно за ставкою 5,6 % річних; 1.4.2 починаючи з 15 жовтня 2010 року, проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 13,76%; 1.4.3 сторони погодились з тим, що проценти, нараховані за 16 грудня 2008 року по 23 жовтня 2009 року, на загальну суму 6741,62 дол.США, які не сплачені на дату укладання угоди, були перенесені на рахунок № НОМЕР_4 та сплачуються відповідно до графіку платежів по кредиту; п. 5.4. у разі прострочення позичальником строків сплати процентів у терміни, визначені п. 2.4. договору, а також прострочення повернення кредиту у терміни, визначені п. 1.1 у період з 15 жовтян 2009 року по 14 жовтня 2010 року, більш ніж 30 днів, за вищезазначений період, починаючи з 31 дня виникнення простроченої заборгованості, процента ставка встановлюється у розмірі 13,40 %.

Судом також встановлено, що між ПАТ «Індекс-банк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір про внесення змін доповнень №2 до Кредитного договору, згідно якого сторонами було узгоджено: викласти пункт 1.4 Кредитного договору у наступній редакції: « 1.4 За користування кредитом Позичальник сплачує щомісячно процентну винагороду за користування кредитом, а саме: 1.4.1 За період з 08 лютого 2011 року до 07 лютого 2012 року, включно, за ставкою 4% річних; 1.4.2 починаючи з 08 лютого 2012 року за ставкою 13,94% річних; 1.4.3 Сторони погоджуються з тим, що вдень підписання цієї угоди відповідач сплачує суму прострочених процентів у розмірі, не менше ніж 300 дол. СІІІА, а решта процентів, які нараховані з 16 грудня 2010 року по 08 лютого 2011 року у розмірі 2523,04 дол. США. нараховані проценти в сумі 928,26 дол. США, які не сплачені на дату укладення угоди, переносяться на рахунок № НОМЕР_3 та сплачуються відповідно до графіку платежів по кредиту наприкінці строку дії Кредитного договору або одночасно при достроковому погашенні основної суми заборгованості.

Із долучених до матеріалів справи судом вбачається, що між ПАТ «Індустріально-експортний банк» та відповідачем ОСОБА_4 08 лютого 2011 року було укладено договір поруки № Р1/1017541, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_4 зобов'язалась перед банком відповідати в повному обсязі по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_3, який виникають з кредитного договору № 272/8-Дон від 22 серпня 2008 року. Згідно п. 2.1. договору, відповідач ОСОБА_4 зобов'язалась перед банком, що у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, вона поручитель несе солідарну відповідальність. Пунктом 3.1 договору поруки було визначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність.

Судом встановлено, що згідно статуту ПАТ «Креді Агріколь Банк», який було затверджено загальними зборами акціонерів відповідно до протоколу № 1 від 20 січня 2011 року, ПАТ «Креді Агріколь Банк» є правонаступником ПАТ «Індустріально-експортний банк», та діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 795121 від 21 березня 2011 року.

Як вбачається судом з долученого до матеріалів справи листа № 13206/5286 від 31 серпня 2012 року позивач звертався до відповідачів із вимогою погасити прострочену заборгованість, з урахуванням, строкової заборгованості, простроченої строкової заборгованості, відсотків та пені у сумі 66019,10 дол. США, що є еквівалентом 527690,67 грн. який повернувся до позивача за закінченням терміну зберігання.

Проте, відповідачем ОСОБА_3 були порушені умови кредитного договору, в результаті чого, станом на 18 жовтня 2012 року заборгованість по кредитному договору склала 615223,69 грн., у тому числі: 490591,24 грн. - ссудний рахунок; 2046,05 грн. - рахунок простроченої ссуди; 3433,71грн. - рахунок нарахованих відсотків по кредиту за період з 01.10.2012 року по 18.10.2012 рік.; 71653,73 грн. - рахунок нарахованих відсотків по к/д 272/8-Дон Р від 22.08.2008 року (реструктурізація); 2093,92 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди.

Аналіз фактично встановлених обставин справи та вимог цивільного законодавства дозволяє суду зробити висновок про те, що відповідачі не виконали свої грошові зобов'язання перед банком, позивач надав суду безспірні докази щодо наявності непогашеної відповідачами заборгованості за кредитним договором.

При задоволенні позову на користь позивача з відповідача, відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 11, 525, 526, 527, 530, 533, 534, 549, 551, 611, 624, 625, 629, 638, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 57, 60, 88, 158, 169, 209, 212, 214-215, 216, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО 300614) суму заборгованості за кредитним договором № 272/8-Дон від 22 серпня 2008 року, яка становить 615223,69 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах. № 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО 300614) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3219 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А. Гладка

15.05.2013