Рішення № 31816598, 10.06.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/7016/2012

Провадження № 2/270/335/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарях Бабич Т.П.

Потіп О.М.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2012 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобов'язань відповідно до умов договору.

У позовній заяві зазначено, що 25 січня 2008 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого з 14 лютого 2006 року є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір № 002-04973-250108 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 та надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. із встановленням на день укладання договору ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується позивачем самостійно, та не має перевищувати загальної суми кредитної лінії. Банк цілком виконав зобов'язання перед ОСОБА_2 шляхом надання кредитних ресурсів. Позичальник ОСОБА_2, який зобов'язався щомісяця погашати заборгованість суми виданих кредитних ресурсів та нарахованих відсотків, не виконує належним чином своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого за цим договором станом на 16 жовтня 2012 року заборгованість по тілу кредиту становить 2307рн. 11 коп.

Посилаючись на протиправність дій відповідача, яким суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у зазначеній сумі та витрати по оплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

Представник позивача, який належним чином неодноразово повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення, про що було зазначено у резолютивній частині позовної заяви. (а.с.4, 57,58,63,64,81,82,83,84,96, 97, 100, 101).

Відповідач ОСОБА_2 у судових засіданнях позовні вимоги не визнав і посилаючись на безпідставність заявлених до нього позовних вимог зазначив про те, що кредитний договір від 25 січня 2008 року не укладав, а позивачем не надано суду оригіналів кредитного договору та долучених до нього документів, тому він повністю ставить під сумнів надані суду копії цих документів. Наполягав на тому, що банки в Україні використовують чужі паспорти для оформлення кредитів. Ніяких грошей він по цьому кредитному договору не отримував, банком же не надано суду доказів, що гроші були покладені на кредитну картку. Вважає не дійсним наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором на суму 2307 грн. 11 коп. лише з причини того, що цей розрахунок не підписаний ним особисто.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

25 січня 2008 року юридична особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого з 14 лютого 2006 року є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» і ОСОБА_2 уклали договір № 002-04973-250108 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за яким кредитор зобов'язався відкрити на ім'я відповідача картковий рахунок № НОМЕР_2 та надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. із встановленням на день укладання договору ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн., а позичальник зі своєї сторони зобов'язався отримати кредит. Кошти кредитної лінії та власні кошти позичальника використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються позичальником у суб'єктів господарювання, та зняття готівки, виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України. (а.с. 5-6)

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ПАТ «Дельта Банк» та особисто ОСОБА_2, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковими для виконання. Крім договору, відповідачем ОСОБА_2 підписані тарифи на обслуговування платіжних карток VISA CLASSIC Тарифний пакет «VISA Пенсійний», анкета позичальника, анкета клієнта - фізичної особи та надані копії свого паспорту та ідентифікаційного номеру. На підтвердження отримання ОСОБА_2 картки та ПІН конверта з карткою без пошкоджень відповідач особисто розписався (а.с.5-12).

Посилання у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 на те, що є загальновідомим фактом, що банки в Україні використовують чужі паспорти для оформлення кредитів, не приймається судом до уваги як доказ не укладання відповідачем вищевказаного кредитного договору.

Відповідно до положень частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частин 1 та 4 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем не було надано суду ніяких доказів на підтвердження своїх доводів про те, що зазначений кредитний договір 25 січня 2008 року ним не укладався, а надані позивачем документи до позовної заяви є недійсними.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору, відкривши на ім'я ОСОБА_2 картковий рахунок та надавши йому кредитні ресурси на платіжну картку.

Згідно довідки-розрахунку ПАТ «Дельта Банк» заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором перед Банком на 16 жовтня 2012 року становить 2307 грн. 11 коп. ( а.с. 13).

Доводи відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні про те, що зазначений розрахунок є недійсним з причини того, що він не підписаний ним особисто, не приймаються судом до уваги з причини того, що підписання такого розрахунку заборгованості позичальником, у даному випадку ОСОБА_2, не передбачено умовами кредитного договору та нормами ЦК України. Крім того, зазначений документ є розрахунком заборгованості у разі неналежного виконання позичальником умов кредитного договору.

Із даного розрахунку убачається, що відповідачем проводилося зняття грошей з рахунку готівкою: 28 січня 2008 року у сумі 2500 грн., 03 березня 2008 року у сумі 600 грн., а також 04 лютого 2008 року, 28 березня 2008 року та 28 серпня 2008 року були проведені платежі відповідно на суми 280 грн., 800 грн. та 500 грн. , таким чином відповідач здійснював операції за допомогою отриманої картки, а це за умовами кредитного договору (п.2.1) є моментом надання банком позичальнику кредиту.(а.с.13)

Умовами укладеного кредитного договору (п. 5.2) передбачено, що цей договір набуває чинності з дати укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором. (а.с. 5-6).

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором.

Суд визнає правильним представлений ПАТ «Дельта Банк» розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у ОСОБА_2 за договором № 002-04973-250108 від 25 січня 2008 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору та Правилам здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам.

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані того, що відповідач вживав заходи для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором, тому позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем документально підтверджені платіжним дорученням № 47964890 сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп., яка відповідно до вимог статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, статтями 204, 525-527, 611, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: 86147, АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 002-04973-250108 від 25 січня 2008 року за станом на 16 жовтня 2012 року у сумі 2307 грн. 11 коп.(дві тисячі триста сім гривень одинадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: 86147, АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати по справі у сумі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Неженцева